常听到“真理越辩越明”，但是真的如此吗？我觉得这句话是可疑的，因为“真理”、“辩”和“明”这三个概念很可能都未经审视，因此有必要逐一考察。此处也不卖关子了，直达结论：真理越辩越明，这是一个“不可能三角”，“真理·辩·明”三个要求里，最多同时只能满足两样。
要想让这句话成立，我们可能需要重构对其中概念的认知。如果是真理，同时又明确，那论辩则无从发生，或者说为此展开的言说，都已不是论辩，而是发感慨，是谈心得；而如果是真理，又经过论辩，那其结果就不再明了，也无需明了；而那些经过论辩，又明了的事，早已不再是真理了，而是说法，也是生活的真实。
|谈话人
小盒子
|时间轴
01:55) “真理越辩越明”的神话，是一种知识的本质主义神话
04:44) 避免预设结论坚信不疑的“征服式论辩”
07:25) 真理无需，也不可能总是那么明白
15:10) 辩论的有效性，不取决于结果，而取决于过程
25:09) “是什么”与“该怎样”：真理属于事实判断还是价值判断？
33:05) “开放社会及其敌人”：真理辨明论唱得越响，往往越反对多元化
41:07) 我们无法打着终极真理的旗号，指点人类的历史和生活
