E
Evan
雯
雯雯
@雯雯 ：我目前的研究集中在非虚构写作的伦理问题上，最近发生的“外卖骑手”文章作者权争议，正是我研究的重要案例。它反映了学界、新闻界以及媒体生态中的权力关系，也凸显了“作者”概念在不同领域（学界、新闻界、非虚构写作）的不同理解和重要性差异。在新闻报道中，人们更关注报道的议题，而非作者是谁；但在非虚构写作中，作者的重要性则处于一个模糊的中间地带。“外卖骑手”文章的争议，显示了作者身份在不同领域（学界和新闻界）带来的利益差异，学界更看重作者身份，而新闻界更关注议题本身。写作伦理不仅在于写作过程中的自律，更在于文本发表后与外部世界的互动和影响。在“外卖骑手”文章的作者权争议中，外卖骑手作为被书写的主体，缺乏在“关心权”的争夺中议价的权利。文化研究有两类方法：一类关注文本性，一类关注田野调查和访谈，这两种方法在研究结论上可能存在差异。“书写的政治”是指学者在书写过程中，对材料的选择和排列组合会影响研究结论，而被书写对象的真实想法可能被忽略。故事可以转化为资源（IP、政治资源），因此不同立场的人会选择性地讲述故事，以达到自身目的。资本和权力会利用对弱势群体的书写来维护自身利益，通过“良心体验经济”来合理化现状。在报道社会苦难时，要警惕“吃相丑陋”的现象，即为了个人利益而过度消费苦难。在报道社会苦难时，要尊重苦难本身，避免在苦难被符号化之前就将其商品化或学术化。写作本身包含权力关系，包括作者身份、写作位置、资助来源等，这些都会影响写作内容和传播效果。在写作中，要关注那些不被看到、不被讲述的声音，即“幽灵”，这些声音虽然缺席，但却真实存在于话语场中。在写作中，要倾听被书写对象的声音，避免以自身议程为中心来编排故事。要重新思考语言形式，不要用既定的标准来衡量不同群体的表达方式。不要用既定的文学标准来衡量不同群体的表达，要尊重其多样性。要探索新的方式，让更多人的声音被听到，让知识生产不再被少数群体垄断。精英学者的关怀和关注，本质上是学术资本体系下对研究对象或环境的剥削再生产，这种再生产往往无关痛痒。知识的发生是无处不在的，不应被限制在既定的理论框架或语言体系中。要重新思考语言形式本身，关注物质生活和生产者自身所蕴含的未被理论框架所囊括的东西。
@Evan ： “外卖骑手困在系统里”这篇文章的作者权争议，焦点从文章原本讨论的“外卖骑手困境”转移到了学界和新闻界的争端上，而外卖骑手的困境却依然没有得到解决。学者存在影响力焦虑，希望研究成果能影响社会，因此会利用媒体渠道传播研究成果，但这种做法也可能引发争议。学者在与媒体合作时，姿态问题很重要，不能将媒体视为单纯的传声筒，而应平等合作，共同促进知识的社会传播。在新媒体时代，人们的注意力更多放在内容本身，而非作者是谁，但作者的署名权、稿酬等权益不会被剥夺。“外卖骑手”文章的争议，再次证明了人们的注意力容易被转移，而被书写对象的困境往往被忽视。特朗普胜选，是因为他能够在情感层面与选民产生共鸣，而不是单纯依靠理性论证。“外卖骑手”文章之所以传播广泛，是因为它引发了人们的情感共鸣，许多人在外卖骑手的困境中看到了自身的处境。学者在利用研究成果时，要注意避免断章取义，歪曲研究结论，以服务于特定立场。在研究中，要注意文本的流通和再被解读，避免研究结论被断章取义或歪曲。学术研究中，要注意避免被断章取义，歪曲研究结论，以服务于特定立场。弱势群体的苦痛被商品化，学者自身的研究成果也可能被再次商品化，形成层层套娃式的再生产。非虚构写作在记录历史和社会议题方面具有重要作用，但要注意避免在记录苦难时，将情感反应被层层包装所掩盖。抖音、快手等平台虽然存在问题，但也提供了新的表达空间，让更多人的声音被听到。