M
Matt
无足够信息构建一句话概述
主
主持人
专注于电动车和能源领域的播客主持人和内容创作者。
旁
旁白
知名游戏《文明VII》的开场动画预告片旁白。
@Matt : 我凌晨三点开始排队，最终获得了旁听席位。排队的人群构成多样，包括学生、律师和黄牛。他们对案情的了解程度参差不齐，但普遍支持TikTok。进入最高法院旁听不需要身份认证，但需要安检。最高法院的庭审现场庄严肃穆，座位当天坐满。TikTok的律师表现参差不齐，代表TikTok公司的律师表现不佳，而代表用户的律师表现出色。庭审过程中，大法官的问题显示出对政府立场的质疑，但最终判决结果出乎意料。最高法院的判决回避了国家安全与言论自由之间的平衡问题，以及短视频平台的性质问题。最高法院在极短时间内做出了实体判决，这在最高法院历史上非常罕见。最高法院本可以发布程序性暂停令，但它却做出了实体判决，这令人费解。川普提交的法庭之友意见书（amicus brief）呼吁最高法院暂停审理，但最高法院并未采纳。最高法院在短时间内做出如此决绝的判决，令人质疑其是否应该受理此案。最高法院的判决回避了公司架构与言论自由之间关系的重大法律问题。最高法院采用了中等程度的审查标准，但这与庭审中法官的追问存在偏离。最高法院的判决简单粗暴，回避了法案意图限制言论的问题。即使采用中等审查标准，最高法院的判决也未能满足其自身设定的标准。最高法院对社交媒体的认识并不缺乏，但其判决却忽视了1.7亿用户的言论自由。关于TikTok股权结构的说法不一，但官方文件显示字节跳动100%持有TikTok。字节跳动可能因为时间仓促或其他原因，没有调整TikTok的股权结构。即使TikTok与美国投资者合资，也无法完全规避PAFACA法案的风险。总统可以通过行政令或与国会沟通来阻碍法案的实施，但这些方法都有其局限性。最高法院的判决可能受到场外因素的影响，TikTok用户对政治的敏感度可能较低。TikTok的性质难以界定，这在公共话题讨论中造成了矛盾。TikTok在平台上号召用户联系议员的做法，反而加深了美国政界人士的担忧。
@主持人 ： 我想知道嘉宾是如何申请到美国最高法院旁听庭审的。