cover of episode 486:悖论不”悖“|下篇

486:悖论不”悖“|下篇

2024/6/28
logo of podcast 原来是这样 Dscience

原来是这样 Dscience

AI Deep Dive AI Chapters Transcript
People
子凌
旭岽
旭岽是一位专注于旅游和城市文化的主播和后期制作人员,特别以介绍旧金山的独特魅力而闻名。
Topics
旭岽:本期节目探讨了多种悖论,包括归纳悖论、演绎悖论、模糊性悖论和同一性悖论等。归纳推理和演绎推理各有局限性,需要结合使用。许多悖论源于概念的模糊性,例如谷堆悖论和秃头悖论,解决方法在于明确概念的定义。演绎推理的有效性取决于逻辑形式而非内容,前提的轻微不精确会累积放大,导致荒谬的结果。特修斯之船悖论探讨了同一性的问题,即构成要素被置换后,物体是否还是原来的物体。囚徒困境则说明了趋利避害的选择不一定是最优策略。 通过对这些悖论的分析,我们可以更好地理解逻辑思维和理性认识的重要性,以及科学研究中方法论的局限性。哲学家研究悖论是为了寻求真理或寻求真理的方法,悖论挑战人类理性思维和科学发展,并对思想基础产生影响。 子凌:在讨论谷堆悖论时,我指出解决问题的关键在于明确谷堆的定义。在讨论囚徒困境时,我提出了合作的可能性,但同时也指出了信息的不互通导致合作难以实现。在讨论特修斯之船时,我从同一性的角度分析了部件与船的关系,认为部件与船的同一性取决于是否安装在船上。

Deep Dive

Chapters
讨论了归纳法和演绎法的局限性,以及它们在推理中的不同作用。
  • 归纳法是或然性推理,前提为真但结论不一定为真。
  • 演绎法是必然性推理,前提为真则结论必然为真。
  • 休谟问题揭示了对演绎必然性的崇拜。

Shownotes Transcript

悖论系列终于来到最终章。谷堆悖论、秃头悖论、忒修斯之船、囚徒困境...这些你或许熟悉、或许陌生的悖论出现的根源是什么?又该如何去理解?最关键的是:悖论的意义到底是什么?为什么千百年来哲学家们都热衷于研究他们?!

文案:小靓

主播:旭岽、子凌

编辑/剪辑/后期:旭岽