CD143: BITCOIN CONSENSUS ANALYSIS WITH STEVE LEE AND LYN ALDEN
01:25:59 Share

比特币价格目前在82000美元以上，新员工加入。肯扎·萨加现在加入我们，让我们一探究竟。他说，我为什么要成为埃及w专家？

现在风险很大。

现在看看你。我们可以获得足够多的资金达到82000美元。

是的，2017年，一些矿工在威尼斯从事IT工作以维持生计。但现在，比特币在今天早上达到80000美元，交易员们现在在比特币上押注超过29亿美元，很快就会超过流行的衍生品交易所Dera Bit的85000美元上限。

今天早上，更广泛的加密市场也出现了一些收益，这可能是由于比特币在过去七天内上涨了30%。市场资本化在周日突破了一千亿美元。在美联储选举之后，出现了大量支持协议候选人当选的迹象。

所有现货比特币ETF的总市值目前超过180亿美元，在选举之后，机构及其客户涌入比特币交易，过去三天交易量激增。在金融科技股票中，与加密货币相关的公司，Coinbase和Robinhood，两者都在与美国证券交易委员会（SEC）打官司，在盘前交易中上涨，大多数比特币矿工也都有两位数的百分比收益。双倍温度r成员承诺，所有未来的比特币都将在美国开采。并承诺迅速建设该国的能源生产和输送基础设施，这对那些渴望获得能源的矿工来说是一件好事。这是总统当选人在竞选活动中对加密货币行业的多次承诺之一，与志愿者ESC主席加里·甘泽尔（Gary Ganzel）一起，启动一个全国性的……

信条……

关于微软，现在有人认为市值将达到500亿美元，但人们一直在思考迈克尔·塞勒的观点，以及他一直以来的看法，他一点也不羞于表达自己的观点，他几乎在现实生活中，拥有激光，对吗？几乎在现实生活中。但那些持有者和持有者，他们现在一定处于顶峰。任何一直在囤积或囤积的人都在世界之巅。哦。

当然。微软是第一个将比特币添加到其资产负债表中的举动，这就是为什么这个全国性的比特币储备如此引人注目。所以，基本上，美国政府已经拥有价值160亿美元的比特币，这些比特币是通过这些没收行动获得的。

但唐纳德·特朗普谈论的不仅仅是持有这些比特币，他还与参议员曼德团队进行了交谈，他们提出了在五年内购买一百万枚比特币的法案，最终，美国政府将持有比特币。

这是暂时的数量，我们拥有的黄金储备是总大币供应量的5%。所以，你甚至可以看到美国政府可能正在进入这种策略。

你说，嗯，要么你真的很兴奋于你的工作，要么你的橙色拉动，或者其他的，我可以看出你说话有多快，你知道多少要说的，你吃掉它，你知道吗？

是的，我知道。我认为，特别是对SEC主席甘泽尔在就职第一天就下令进行解雇的承诺，这解释了为什么像Coinbase和Robinhood这样的股票表现如此出色，因为Coinbase在法庭上与监管机构抗争了一年多。Robinhood在5月份收到了传票，所以如果美国证券交易委员会（SEC）高层领导发生变化，这可能不会转化为实际的诉讼。

所以，很多股票都对新总统的未来抱有乐观态度。

我的意思是，我看到了安东尼·y……

我们星期五与他进行了基金会展示，他是一位……

以及他早上的清单，他再次向她发起了攻击，他还在……

关于她反比特币立场是……

的一部分……

选举失败的原因……

至少参与……

接受她的测试。

但是我的意思是……

可能有很多，但在当选的280多名国会议员中……

加密货币行业筹集了2.5亿美元，这笔资金发挥了作用。

快乐的比特币星期一，各位。我是德尔，欢迎来到另一个Citadel Dispatch，一个专注于实际比特币和自由技术讨论的互动直播节目。我们正式回到开放水域比特币。

把能量注入我的血管。我总是忘记他感觉如何。感觉太棒了。

很高兴能在这里和大家一起。今天我们有一个非常重要的主题。我们将进行激烈的价格讨论，现在开玩笑。我们不会进行激烈的价格讨论，但我们将讨论比特币共识以及比特币在协议层面的运作方式，以及未来可能或不可能发生的任何变化。

嗯，我这里有两位好朋友要加入我们，但在开始之前，这段开场白是来自全球最大抗议活动之一的片段，即CNBC Squawk Box，每天早上都会播出，提醒世界，持有者和囤积者掌控着局面，他们都在遵循我们的领导。所以，我们有史蒂夫和林在这里。嗯，史蒂夫在螺旋公司担任领导，这是区块链的开源比特币倡议。

史蒂夫？非常好。感谢你的帮助。在两年或三年后，我们仍然需要说明区块链是什么。

我只是……我只是……

现在我确实……我确实……

我们有第一次来访的客人……

这个……

这场比赛已经很久了。我来了，但还没有发生。我们有……合作伙伴，Ego Death Capital的创始人，艾琳，Odin Investments，以及最近出版的作者，她有关于金钱的著作，她正在发布一本她一直在Nostr上宣传的签名书，我们在这里。怎么样？

很好。很高兴能在这里。

谢谢。很高兴。嗯，所以我们将讨论比特币共识。你们刚刚发表了一篇关于此主题的论文。你们在研究论文中做了很多工作。

史蒂夫，你想让我们从哪里开始？你认为哪些要点很重要？这里有什么要点？你想让这次讨论朝哪个方向发展？

我们可以从一个非常高的层次开始，说明这个项目是什么，是什么激励我们开始这个项目，我认为这也会涉及到它不是什么。嗯，我从哪里开始呢？嗯，这个项目是什么？我们认为它很重要。

我们认为一个激励因素是，人们对以下两件事的理解非常有限。首先，比特币很难改变。是什么让它很难改变？为什么我们许多人都在比特币上工作，或者在比特币上工作，都基于这样一个基本论点，即它不是由中心控制的，它基本上不会改变什么，才能保持这种完整性？这是第一个问题。

反过来，如果我们更广泛的比特币社区想要改变比特币，改进比特币，那会是什么样子？这将如何发生？以及追求这些不同机制的一些固有风险是什么。

因此，该项目试图观察和描述如何阻止改变，以及过去是如何发生的。然后，它将探索未来如何以一种冒险的方式发生，一种谨慎的寓言，一种我们想要避免的机制。此外，重要的是要指出，这是一个开源项目。

我们中的一些人聚集在一起，开始从一个良好的起点出发，但这就是它的起点。这不是终点。因此，我们有数十人在该领域，他们对该币种有不同的看法，从小型投资者到ETF发行者，再到协议开发人员和媒体影响者，他们都审查过它，并为其提供资源，所以任何人都可以做出贡献，我们非常欢迎。

太棒了。嗯，你们有没有方便分享的链接，或者它只是……

进入……进入……作为访问的规范位置，但它在getup.com/bitcoin-cap上。

我想它不是域名的一部分。我们将在节目说明中链接它。嗯，你对这篇文章有什么高见？嗯，我的观点是，人们对共识的思考方式随着时间的推移而变化。所以，这不像试图分析一个始终保持不变的东西，而是随着时间的推移而变化。所以，当托沙还在的时候，你知道，共识以一种方式改变，主要是因为他更新了它，随着网络的扩大，它以不同的方式更新。我在2017年发表了第一篇关于该币种的文章，当时正值区块大小战争时期，基本上，当时的情况就是这样，所以，我看到共识是如何运作的，以及预测……所以，对我来说，我认为共识可能比人们想象的要复杂得多，我们不能完全依赖过去来预测未来的共识，无论是机遇还是风险，因为随着新类型的参与者出现或权力发生一些转变，该领域至少会逐渐发生变化。

是的，我的意思是，人们认为比特币就像一个软件项目，嗯，它确实是一个开源项目。但它也是一个由个人组成的运动，所有这些个人都是不同的利益相关者，很明显，随着时间的推移，这些利益相关者会越来越多，如果它没有完全失败，那么会有更多的人采用它。

嗯，我的意思是，很明显，今年看到了ETF的推出。我的意思是，迈克尔·塞勒，他……迈克尔·塞勒是第一个……所以，对于新来的人来说，他们喜欢迈克尔·塞勒，他们喜欢比特币。

他在这个领域相对较新。嗯，我们有许多新的参与者，美国养老基金，你知道，世界各地都有。嗯，我认为这几乎更有助于将它视为一个活的有机体，因为所有这些不同的构成部分都在不断地加入其中。

同意。这也是为什么我们不想将它视为一篇论文，三个人写完并发表，然后我们继续前进，人们可以阅读它。相反，它是一个活的项目，是一个活的项目。

我们只是碰巧开始它，但我们希望十年后或更长时间，它仍然是一个永恒的项目，并且仍然可以在比特币领域提供有价值的资源。也许我还没有谈到这个项目不是什么。我认为这很重要，因为它涉及到一个如此有争议的话题，即改变和不改变，对吧？所以我们已经……我们实际上很高兴。

我们注意到，星期四，我在星期六的一个活动上发言，经常与我们的合著者一起谈论它，总体而言，反馈非常积极，我们真的很高兴，但也有一些人反应说，嗯，你知道，早期的担忧是，它会变成一个促进变革的项目……嗯，然后他们会经历我们在这个项目中谈论的其他事情，人们……不喜欢我们谈论的替代大币实施方案，在比特币中，这被认为是一个重要的选择，我们听到了相反的意见，所以，这个项目不是什么，第一点，它不采取改变比特币的立场。它不采取我们应该改变比特币或具体改变比特币共识规则的立场。嗯，它也不试图成为一个蓝图，说明如何改变比特币或比特币共识应该是什么。它只是试图观察它目前在实践中是如何运作的，以及未来会发生什么，并且也不支持任何特定的改变，因为目前在比特币中正在讨论一些共识提案。它不采取立场或支持任何其他提案。

我认为，总的来说，关于比特币如何变化是一个相当棘手的话题，尤其是在2017年，当时存在非常紧张的对抗性动态。嗯，这也是为什么我很高兴在Dispatch上进行这次对话的原因，因为我喜欢更刺激的事情。

嗯，但确实有一些社区成员可能会立即将其视为一种攻击。我认为，这份研究论文的大部分内容基本上只是概述并尝试定义比特币的特征，并为那些相对较新的参与者提供一个入门指南，我认为这非常有帮助。我的意思是，从历史上看，试图了解协议随着时间的推移是如何演变和变化的，或者在特定情况下是否会发生变化。

基本原理是工作量证明，需要时间和空间，你必须亲身经历它。嗯，对于新来的人来说，很难理解这一点。并且，所有好的平均值都基于现实。

有原因，你知道，我刚接触比特币，我在这里是为了修复它，因为这种情况经常发生。你会看到一个新来的人，特别是那些拥有大量资金的人，购买大量比特币，决定试图强加他们的方式给比特币。我认为，这份研究报告中你们概述的所有不同内容都体现了这种类型的研究定义。

在某种程度上，试图阻止这种情况，就是让他们先阅读这份报告，这样他们就不会带着一张白纸进来。在我们继续之前，我只想感谢那些支持我们节目的人，在我们的Nostr实时聊天中，你可以获得原始的电视直播。

我们有Kivo，他在美国21000个网站上说，比特币是希望。我们还有伟大的Gazoo，他也在21000个网站上发布，我认为他正在宣传他在名为Push Radio 7300的直播流上的最后一次直播。Dispatch仍然是你们节目中值得一看的内容。

我们有……负责任的人，试图以最困难的方式做所有事情，让生活变得更困难……我努力实践我所宣扬的，所以这是结果。如果我没有你们，这个节目会怎么样？所以谢谢你们。

嗯，所以，我的意思是，让我们先从高层次开始。我的意思是，你……你是……这个想法是……

我想我从的角度来看，我认为比特币未来不可能有任何真正的有争议的软分叉。我觉得那个时期已经过去了。嗯，我的意思是，史蒂夫已经开始了。

我想我有点从这样的角度来看待这个问题，我认为比特币未来不可能有任何真正的有争议的软分叉。我觉得那个时期已经过去了。嗯，我的意思是，史蒂夫已经开始了。

我只是好奇，我想听听你的看法。我觉得这些提案，就像现在各种软件提案一样，有点原地踏步，因为它们似乎离任何广泛的共识都非常遥远，所以不太可能发生改变。

我基本上同意。我们可以观察到一些趋势，让达成共识变得更加困难。首先，任何衡量指标都比以往任何时候都要高，例如价格、医生数量、企业数量、播客数量等等。

它比四年前大十倍，而且所有事物都更多了，这使得协调变化更加困难。要让十倍、一百倍的人达成共识，变得更加困难。此外，衡量共识也更难了。我之前说过，最初只需要一个人就能做出改变，而这就是共识。

他只需要推动改变，现在当然不一样了。因此，我认为我同意，我认为仍然有需要改变的地方。我们必须做出一个改变，解决当我们即将死亡时发生的错误，但如果他们要在2100年之后工作，就必须在之前修复这些错误。共识中还有其他错误，需要进行一次大规模的共识清理，以解决这些错误。

理论上，我们可以容忍这些错误，并承担相关的风险。但我个人认为，我们应该修复这些错误。但仍然需要进行软件开发工作，才能真正使其防弹并做好准备。

但是，就添加新功能而言，这变得更加困难。但现在比以往任何时候都更嘈杂，我认为有比以往任何时候都多的开发人员正在探索改进比特币的方法，以及其他善意的改进方法。除此之外，要让这些改变发生，噪音也比以往任何时候都多。

许多提案相互重叠，做着类似的事情，即使在协议开发人员社区内部，也很难达成共识，即我们想要改变，并且是这个选项，而不是其他七个类似的选项。我指的是共识类别。我认为在节目中，我们应该讨论一下我们在这个项目中深入探讨的软分叉情景，我们最终应该讨论的是，相对较小的一群人可以尝试并取得显著进展的情况。因此，我们可能需要先讨论六个利益相关者群体，然后再深入探讨，但节目中肯定应该讨论这个情景。我们可以进行这样的对话，让观众参与进来。

是的，让我们首先分解软分叉和硬分叉之间的区别，然后让我们分解……

六个……

利益相关者群体，听起来不错，你们谁想带头？

我可以。所以，基本上，软分叉是指一般情况下存在向后兼容的更改，并且规则集继续与旧节点一起运行。历史上，比特币就是这样改变的。硬分叉是指规则不再向后兼容。因此，区块构建或交易类型将被现有节点拒绝，因此网络将分裂成两套完全不同的代币，它们共享类似的历史。

但之后我们将从这一点开始分歧。例如，比特币现金分裂就是一个硬分叉的例子，发生在2017年。软分叉的例子是Taproot或SegWit，它们以向后兼容的方式更新网络。对于六个利益相关者群体，我们试图定义比特币中的不同权力来源以及它们如何行使权力。我们可以争论是三个利益相关者群体还是七个利益相关者群体，我们最终确定为六个，并且为此进行了讨论，原因是我们将利益相关者群体定义为足够不同，如果他们知道自己拥有权力和动机来行使权力，那么他们就是不同的利益相关者群体。如果其中一个或两个变量不同，那么他们实际上就是不同的利益相关者群体。如果他们拥有相同类型的权力和动机来行使权力，那么他们实际上就是同一个利益相关者群体。

经过内部讨论，我们最终确定了六个利益相关者群体，作为这个初始框架的基础。这些是投资者，例如持有大量比特币的人，或者许多较小的投资者。另一个是经济节点，例如交易所和支付处理器，以及经纪人。基本上，处理大量交易的经济节点，其运行的软件版本非常重要。然后是矿工，就采用新更改或不采用新更改以及他们包含在区块中的内容而言。我们还有媒体影响者，基本上是任何有说服力且在比特币领域拥有受众的人。

当然，一个实体或个人可以属于多个类别。你可以是投资者和媒体人士，也可以是投资者和矿工。最后两类是两种不同类型的开发人员。我们有协议开发人员，他们致力于比特币核心或替代客户端，以及基本上支撑网络的核心底层软件。然后我们有另一类应用开发人员，他们构建诸如闪电网络之类的工具，或者构建其他可以连接或优化网络的工具。我们之所以将它们分开，是因为它们对网络的看法可能略有不同。

这让我觉得……

我认为一个关键点是，有很多重叠之处。有很多个人和组织属于多个利益相关者群体，这使得情况比其他情况更加复杂。

包括节目中的嘉宾，他们以不同的身份投资。你们两人拥有最大的受众，媒体影响力……所以有很多个人和公司可以属于多个利益相关者群体。但正如我们之前提到的，我们正在定义权力和动机的区别。

好的，所以这是你的节目。你认为在这个讨论中，下一步最有效的是什么？

是的，我认为有几个非常新颖的见解，我们认为它们是新颖的，所以我们可以讨论这些见解。我不认为有特定的顺序，但我们可以开始解决这些问题。

也许其中一个是你之前提到过的经济节点群体，以及我们之前讨论过的一些内容，即我认为许多比特币用户认为，如果你运行比特币节点，你的规则可以改变我的规则。当然，从表面上看，这是正确的。如果我运行比特币核心，我当前运行的软件是我的电脑上的软件。我控制着软件，所以我可以在我的电脑上下载最新的比特币核心版本并运行这些规则。

这些规则是基本运行的规则。但我可以修改这些规则。我拥有自主权，我可以这样做。没有人可以阻止我改变规则。

或者你可以选择不更新，对吧？

是的，抱歉。是的，比特币核心更改、共识规则。我可以选择不更新，或者手动回滚，但保留更新，但删除该更改。

所以，从表面上看，比特币中的每个人都在运行比特币核心。他们可以自主选择运行的规则。但另一方面，你只能控制你自己的节点，你无法控制其他人。如果其他人改变规则而你没有，那么……情况就会变得复杂。

这取决于我们谈论的是哪种分叉。如果是硬分叉，那么你就会脱离。它会改变你的网络。你将处于一个不同的网络，一个不同的代币。所以，你有这个权力去做。但是，如果全世界都脱离了，而你没有，那么在极端情况下，你将无能为力。

补充一点，软分叉的全部意义在于，如果你在软分叉中没有更新，你仍然是网络共识的一部分。你仍然可以参与系统，而无需更新，这是自我主权的关键。

这很正确，这是一种复杂的金融运作方式。在接下来的几分钟里，我们将讨论一个特定的软件分叉情景，在这种情景中，你刚才说的仍然成立，但这并不意味着在软件分叉中没有风险。

但反过来也是正确的。如果我运行一个节点，我的电脑上改变了规则，那对网络没有任何影响。我必须说服其他人更新规则，如果这就是我所认为的比特币。

B-Cap 分析中提到的经济节点类别意味着，节点处理的比特币交易量越多，在该类别中的权力就越大。如果我仅仅在我的笔记本电脑上运行比特币核心，但实际上没有钱包，甚至没有收到任何比特币，那么基本上，这无关紧要。因此，如果你是最大的交易所，每天处理数百万美元或更多美元的交易量，这在定义权力方面是一个更大的因素。

但是，我认为我们接下来要讨论的是，这可能是一个非常动态的对话，我需要为此做研究。但是，2017年发生了两件事。我们有比特币现金，这是一个纯粹的硬分叉，带有硬分叉保护。

因此，在2017年早期，如果你当时持有比特币，你将拥有等量的比特币和比特币现金。这两个链条在过去共享历史，但之后它们的历史将分道扬镳。如果你想保持两者，或者你处于昏迷状态，或者你可以出售其中一个。

然后，那一年晚些时候，我们有了Secret，它在到达时就失败了，因为代码中有一个错误。但Secret几乎当时所有主要的公司都在支持，控制着绝大多数经济节点，并且导致Secret失败。

这仍然是真的。我关于经济节点类别中交易量的重要性声明，不应该被误解为，那些负责的人就像女王蜂一样负责，仅仅因为他们处理大量交易，就意味着他们在这个类别中拥有更多权力。比特币现金的交易量更大，我比在笔记本电脑上运行比特币核心的我拥有更大的权力。

我也想补充一点，Secret是一个硬分叉，我们在论文中指出了这一点，我们不是第一个指出这一点的人，即在软分叉与硬分叉之间，不同的权力层级以不同的方式发挥作用。因此，在硬分叉中，投资者会立即受到很大影响，因为你可以出售不受欢迎的代币，这通常是硬分叉的情况。

但是，如果你可以出售现有代币，你也可以出售你不同意的代币，这会很快产生影响。即使在期货市场中，你甚至可以在分裂发生之前影响它，从而影响分裂后哪一个代币更有可能获胜。在软分叉中，至少在相当长一段时间内，投资者并不那么强大，因为他们没有杠杆来影响，除非他们决定完全退出网络。他们实际上并没有决定新软分叉是否会得到采用。

因此，我认为史蒂夫关于经济节点的重要性，尤其是在该类别中，与Secret的情况有所不同。我认为我们从整个2017年和整个时期学到的教训是，试图推动用户和更广泛的网络不喜欢硬分叉更改，显然非常困难。但理论上，如果他们团结起来并决定喜欢软分叉，他们可能会有更强大的例子，或者有更大的成功机会。

是的。如果我们看看2017年，嗯，首先，我认为没有人确切地知道导致Secret失败的所有因素，但我认为其中一个因素是2017年秋季，比特币和Secret之间存在期货市场。

如果我的记忆正确，两者之间的价格差异大约是10倍。因此，我们确实研究了交易量，交易量可能没有我想象的那么大。因此，这在多大程度上重要，或者它是否具有代表性，如果交易量相对较低，尚不清楚。

但这确实发生过，人们对此给予了关注。这无疑是市场对代币的看法，以及代币应该是什么的信号，即原始规则，而不是Secret。2017年早些时候，还出现过UASF运动和大量关于UASF的Twitter讨论。

我记得没错的话，轻币（lightcoin）的 U U I S F，我确实听到一部分矿工说那次是竞赛，用户运动 U A S F 从百分之百到百分之九十五的交易所拯救了局面。嗯，我认为媒体影响者在其中的作用很强大，就像人们的呐喊和尖叫。我们在 2017 年非常强大。但是，如果你只是一个小型持有者，你没有运营买卖业务，只是每天运行一个节点来发送和接收代币，那么运行、运行、运行比特币并进行更改，或者你知道，运行 U A U S F，抱歉，我的狗在叫……这本身并不会产生那么大的影响。

最后，我的狗不在直播了。我们已经突破了八万六千。让我们进入开放世界，大宝贝。人们忘记了，每一个价格曾经都是历史高点。每一个数字曾经都是一个短暂的高点。

是的，我的意思是，我认为在高层面上认识到第一点很重要。没有变化。这几乎就像在战争中，对吧？就像攻击者总是占优势。

在比特币中，没有变化。这是主场优势吗？我认为，总的来说，当你观察任何对代币的改变时，最有可能的结果是没有变化。

嗯，回溯到 2017 年，对秘密 X 的支持几乎没有有机支持，就像几乎没有人正式倡导它，除了大型公司发出的外来信件，在它发生之前，唯一真正谈论它可能发生的人说它会造成混乱，并为比特币带来不确定性。嗯，然后你有一小部分声音很大的人。也许甚至大多数人。

大声疾呼的人说那根本不会发生，对大型机构不利。如果你回顾价格走势，发生了什么？它失败了。然后我们在比特币价格上进行了 20 倍的运行。我记得这是我领导 X 账户的悲剧之一，我记得像自称的 X 团队明确表示，每个人都应该只关注理论，因为比特币领域存在如此多的不确定性，在秘密 X 即将到来时，这在当时相对流行。

是的，同意，也许我们可以探讨一个潜在的未来情景，这只是为了补充这个讨论，但它会稍微涉及到新的……我的意思是，你只是有疯狂的……是的，防守方占优势，我同意这一点，但我将探讨我们可能被出其不意的情况，这样我们就可以讨论为什么区分很重要，这样我们就不至于措手不及，我想……

我会这么做。我可以想象，这引出了你将要提出的观点，我可以想象一种情况，即有争议的软分叉确实获得了部分草根支持，但存在争议，对吧？我认为我们现在在某种程度上看到了这一点，很难精确衡量其规模。

媒体影响力能够影响的力量之一是试图夸大一项提议的规模或试图理解它。这可能非常强大，因为他们可以以一种人们想要的方式进行自我宣传，如果某事看起来势头正盛，人们通常更倾向于走那条路，如果他们一开始就有所决定。嗯，我会把它留到后面，但基本上，我可以想象到这种情况，它不是基本情况，我认为它值得关注，这是我们进行这项项目的原因之一，我们认为知识的力量可以帮助避免一些在有争议的情况下可能发生的非常真实或技术上破坏性的情况。

所以，情景是……但是，实际上，一个重要的趋势或观察结果是，采矿比以往任何时候都更加集中，这很糟糕，也不健康。很多人正在努力让金钱更加去中心化。

但现实情况是，现在你可以把三个最大的矿池的首席执行官聚集在一个房间里，他们控制着大约百分之九十五的算力。我认为这有点令人担忧，但它不像我说的那样糟糕，因为矿工可以从一个矿池切换到另一个矿池，这些切换成本相对较低。所以，这不像红色警报那么糟糕，但它是黄色警报。这是我们希望改进的地方。

嗯，在你继续之前，我想说，矿池层面的许多集中化并没有像历史上那样糟糕。

我的意思是，如果你回到 2017 年，Bitmain 可能间接控制着大约百分之七十五到百分之七十五的算力，而现在，Bitmain（因为 Bitmain 的创始人离开了 Bitmain）可能间接控制着大约百分之五十的算力。现在我们有 Boundary，这是一个受 KYC 监管的采矿池，控制着大约百分之三十五的算力。你可以把它们加在一起，达到大约百分之九十，但它们是两种截然不同的利益相关者。所以，我的意思是，我不……我并不是说这不是我们想要改进的事情。嗯，是的，我承认我对此抱有很大的信心，但我会说，他们似乎在很多方面都头脑清醒，我没有接触到中国那边的游戏。总的来说，我认为矿工宁愿没有任何不确定性或混乱。

所以，我认为总的来说，如果我们看到任何有争议的攻击类型、任何类型的改变，许多矿工都会根据自身利益行事，并尝试寻找方法来减轻这种影响，无论那是什么，正如史蒂夫所说，主要是在矿池之间切换，对吧？现在我们确实有，你知道，Ocean 并没有那么高的比率，但是我们有能力让个人自己进行采矿，并有能力迁移到 Ocean 并使用它，并选择他们自己的区块指令或 Moto Foundry，例如，对吧？如果他们正在做其中之一，而且甚至在去年，我之所以说 Bitmain 矿池拥有百分之五十的算力，是因为区块指令的工作方式。基本上，中央机构在处理许多小矿工的大部分后端工作。所以，实际上，有许多小矿工可以被认为属于一个矿池，他们加起来大约占百分之五十。

是的，我同意你说的所有内容，以及我关于集中度增加的声明。我过去四五年来一直观察到这一点。这是因为他说的最后一句话，Bitmain 就像许多其他品牌矿池的代理商，所以，是的，这是真的，矿工可以从矿池中切换出去。

但我担心的一种情况是，如果 Boundary 和 Bitmain 有某种商业激励，我同意，拥有两种截然不同的公司类型，在两个不同的司法管辖区运营，可能由截然不同的文化运营，这对比特币来说是有益的。但是，假设在某些商业动机或逻辑上存在一些共同点，或者无论是什么说服了双方……这可能是他们可以做的所有事情，而这些事情通常是默默进行的。他们不需要经过签署过程或公开沟通。

他们可以默默地进行，并且……你知道，改变被提出以支持某种新的共识，这将改变……在这种情况下，如果矿工不知道，就不会有矿工逃跑。现在，在情景中……假设有更少的情况，我的意思是，它可能是沉默的，也许当矿工开始在这些矿池中进行这些操作时，少数经济节点和服务会采用，因为它们正在发展，它们依赖于正在构建的某些服务，或者依赖于共识算法的改变，比如他们的风险投资公司正在资助他们进行一项依赖于共识改变的服务的创业。改变是一个巨大的风险，因为正如之前所说，比特币不太可能发生变化，这意味着服务不会起作用。

但是，如果共识改变得到了算力的支持，那么这些服务就可以提供其他客户锁定大量代币的新规则，而网络中的其他经济节点可能对此一无所知，或者，你知道，他们不需要参与。通常情况下，他们不需要知道，这可能发生，如果这些新服务的客户开始锁定他们的大量代币，这将是一个非常危险的情况，因为只要矿工继续生产支持这些新规则的区块，它就能正常工作。但是，如果人们真的在这些脚本中锁定代币，并使用这些新规则，这就会形成一个奖励。

奖励的原因是，如果矿工，如果算力决定有效地进行一次 51% 攻击，并撤销这些规则，那么网络中的其他部分会看到任何人都可以花费这些软分叉是如何运作的。所以，如果网络中的其他部分从未更新以支持这些新规则，而矿工撤销了这些规则，那么网络中的其他部分根本不会因此而失眠，它实际上根本不会改变网络中的其他部分。但是，对于那些使用这些新规则锁定比特币的客户来说，他们会失去所有资金。

或者，我的意思是，从技术上讲，会发生链分叉，会发生分叉。那些使用新规则和支持新规则的服务和经济节点锁定比特币的人将处于一条链上，而网络中的其他部分将处于另一条链上。当然，这就像一场彻底的闹剧。

假设 Bitmain 矿池拥有百分之五十的算力，并更新了软件，人们正在锁定资金，无论如何，他们仍然有百分之十的算力不是他们的。为了简单起见，假设有人在 Ocean 矿池中挖出一个区块，他们构建了自己的区块，然后不运行，你知道，这个代币代码的软件。

他们从那些资金被锁定在该点的用户那里拿走钱。然后，该软件就变成了硬件，然后就会有追溯性的改变，实际上，对吧？

很好。

是的，所以我的意思是，难道没有博弈论吗？只要有……但我猜在这一点上，如此多的算力都在另一个支持秘密软件的方面，它将有大量的工作积累。而另一方面将只有百分之三到百分之五的算力，但到那时，秘密自发生的事情将变得非常明显，我们很难控制局面。

是的，我认为至少有几个领域需要探索。我认为你正在谈论的是，你没有获得 100% 的算力来支持这些新规则，但像百分之九十五或其他什么，然后像 Ocean 或其他什么仍然支持旧版本，可能会发生硬分叉。

我谈论的情况是，让我们假设一个相对干净、更简单的场景，我们从零的算力支持新规则到百分之百，然后一些交易，一些客户使用这些新规则锁定资金，但网络中的大部分，实际上是经济节点，并没有更新以强制执行新规则。这可能源于无知，这并不意味着他们反对它，或者明确地意味着他们不赞成它，因为他们没有这样做，但它并不意味着他们反对它。

他们可能只是不知道……然后，如果发生这种情况，比如，假设有人建立了一个价值数十亿美元的赌场，一个代币交易服务或类似的东西，使用这些新规则，你可以想象到它会吸引大量客户，所以你想变得富有，假设有数十亿美元被锁定在使用这些新规则的比特币交易中。这是一个巨大的资金池。然后，世界上任何一个人，甚至我们，都可以发生的事情。

任何人都可以广播一笔交易，花费所有这些数十亿美元，并控制自己，然后将其中一半作为费用支付给矿工。现在，如果矿工继续支持新规则，那么这笔交易将无法进行，因为根据新规则，它将无效。所以，它会被拒绝为无效。

然而，矿工会看到这笔价值数十亿美元或数百亿美元的激励。在某个时候，他们会说，我们想要那笔钱。如果在少数几个采矿池之间存在 51% 的攻击或串通，他们想要抓住那个保证并声称它。

他们可以做到。如果他们的计算是正确的，即比特币网络的大多数部分没有更新以支持这些新规则，那么它只依赖于真正推动这些新规则的小部分人。另一个重要的因素是另一个观察结果。

从历史上看，比特币中发生的每一次共识改变都已合并到比特币核心项目中，并通过比特币核心完成。比特币核心是比特币的一种实现。它并没有定义比特币，它只是比特币的一种实现。但它恰好被网络中的百分之九十九使用，它是主要的实现，所以如果共识改变被合并到那里，这并不意味着比特币已经采用。但是，如果对共识改变没有很大的争议，例如 Taproot 就是一个很好的例子，或者基本上在 Taproot 之前发生的任何改变，在比特币中都没有很大的争议。

因此，网络中的其他部分会更新到最新版本的比特币核心，然后他们将拥有这些规则……但是，在这种情况下，我们观察到的是，可能存在一些协议开发者和其他利益相关者想要在比特币中进行共识改变，但比特币核心项目并没有优先考虑评估或审查任何更改，并且它可能不会被合并到核心。所以，大头项目的一部分，我描述的情景之一是，创建了一个替代客户端，一个替代实现来支持共识规则，这可能只是比特币核心的一个分支。你添加共识改变，然后获得采用。

分析中很大一部分原因是，如果网络不采用这些共识规则，那么它将不得不从比特币核心转向替代方案。这是一个重大的决定。

想象一下，你经营的是一家价值数百万美元的企业，如果你没有一个很好的理由来支持这项新的共识变革，为什么你要采用新的软件？比特币核心项目是你多年来一直依赖并运行良好的项目。它以安全、值得信赖和保守的共识变革而闻名。它有充分的理由获得这种声誉，这也是大多数人运行该软件的原因。让一个网络采用替代方案是一个巨大的挑战。

是的，我的意思是，在研究论文做了所有工作之后，说这些话有点像敷衍了事。我的意思是，比特币的美妙之处在于，我们不应该假设参与者只是贪婪的参与者，而应该假设他们是理性的参与者。

我的意思是，这里存在一个博弈论，他们不想尝试任何秘密的或因为这会非常混乱。你知道，在2017年，有人大力支持BCH，但他从未行动过。

大多数人支持BCH。他从未在任何时候推动BCH，从未超过70%的哈希率。这并非客观，难以量化。但原因可能是因为他害怕失去一切。

我的金鹅，我希望情况如此荒谬和不切实际，以至于永远不会发生。但我认为讨论它是有益的，这样如果它真的发生了，人们就会想到这一点，并时刻关注，这样我们才不会真的走上那条路。

我的意思是，那些一直在努力改进比特币技术的人，通过提案等方式，对没有得到任何活跃的比特币核心开发人员的关注感到沮丧，或者关注度不高，也没有得到比特币核心项目的审查周期。从参与这项研究工作中，我了解到核心开发人员，特别是维护人员拥有的权力。这与许多人对比特币的看法恰恰相反。

但我并不真正了解比特币核心项目或开发人员，他们会声称维护人员（大约5个人）控制着比特币，他们可以改变比特币，而我们却无能为力。当然，这是荒谬的。当然，他们可以点击按钮，将共识更改合并到核心。但首先，它是公开透明的，每个人都会看到并质疑他们的行为。

我的意思是，如果没有人有共识，并且没有人需要更新软件，那么如果出现荒谬的情况，比特币核心项目就会出现分叉，所有诚实的开发人员都会删除它。当然，他们没有这种权力。但另一方面，我们观察到他们确实拥有否决权。

我说的是，这不是完全的否决权，但由于比特币核心在网络中如此占主导地位，因此很难协调整个网络转向新的比特币项目，新的比特币实现。如果比特币核心项目不批准共识更改，那么网络采用该更改将非常困难。你将需要经历我五分钟前描述的情况。所以，我认为维护人员拥有相当大的权力。

所以我的意思是……

很多人在聊天中抱怨音频质量和质量。我认为录音质量会更好。很明显，我不是在家里的工作室。

但我能听到伦敦的史蒂夫的风格。所以，我认为报告的质量是命令级的。我感觉有时人们从2017年汲取了错误的教训。

是否有论点认为应该有更多硬分叉，因为它们比软分叉（例如BCH）更干净？很明显，市场已经拒绝了它，因为它没有有才华的开发人员支持。我认为它只是用户不想要的东西。我做出了错误的权衡。但是否有论点认为，对于有争议的事情，任何人都可以进行硬分叉，就像埃克波特的一些酷炫部分一样，任何人都可以进行硬分叉，看看会发生什么？

我的意思是，我认为我理解了这一点。你将它描述为有争议的更改，我的意思是，对于无争议的更改。让我先说说我第一次深入研究比特币（2017年）时的印象，我的最初印象是软分叉明显优于硬分叉。

它们允许任何更改，软件可以被使用，我不知道它们是否如此简单。我认为两者之间确实存在权衡。这并不简单。

但是，即便如此，我还是认为对于任何非争议性更改，软分叉都是更好的选择。它的优点是显而易见的。因为如果它是非争议性的，我们不希望任何人进行分叉。我们希望网络保持完整，而网络现在如此庞大，因此很难让整个网络升级。

你需要很长一段时间，比如五年或更长时间，才能让每个人都升级网络规则。在我们的论文中，我们展示了比特币核心需要多长时间，平均一年左右。我认为，也许这可能是50/50，需要数年时间才能让整个网络升级。这是我对软件升级的看法。硬分叉我认为……

我还认为……

由于硬分叉比协调网络更难，大多数支持有争议更改的人，也就是那些可能更进步的人，他们想要某种改变。他们有动力试图让比特币发生改变，或者他们有与现有网络兼容的改变。他们最终想要做的事情就是这样。所以从他们的角度来看，我理解为什么他们更倾向于有争议的软件更改，而不是有争议的硬分叉，而只是玩弄自己的代币。

但是……

我的意思是，难道不是因为比特币中有如此多的利益相关者，几乎所有事情在这个时候都会有争议吗？

嗯，我之前提到过一个主要担忧，那就是清理。

我希望看到这种改变，它不会有争议，但它属于错误修复的范畴。只要错误修复得很好，并且其目的得到了清晰的沟通，很难想象任何利益相关者不想看到它，因为即使你是一个投资者，你的定义或你心目中的比特币目的只是作为一种价值储存手段，你绝对应该关心安全，因为这可能会毁掉你的价值储存。

所以我认为这种改变更有可能获得共识，但新功能则更难。但是，如果比特币核心项目能够被说服，并且该更改包括对网络有益的新功能，并且不会引入足够的风险，那么这将是一个非常强大的步骤，因为网络的惯性是运行比特币核心并升级到最新版本。这需要网络做出回应，以避免发生这种变化。

我认为比特币核心路线图就是一个很好的例子。大多数比特币核心用户无法真正解释比特币核心路线图。当我看到它启动时，我的意思是，如果你在推特上或听播客，你可能听说过它，但许多比特币核心用户甚至在2021年启动时都不知道它，而他们却得到了它。我认为这可能会再次发生。

是的，但这……我的意思是，这可能与十年前不同。我认为现在也存在一定程度的懈怠。我不知道。我们刚刚经历了2017年，我们就像花园里的高塔一样，人们已经对它进行了相当多的审查，人们现在只是……利益相关者的动态与那时不同。

我只是想表达一个非常有争议的观点，但我只是觉得从2017年对硬分叉的看法是错误的。无论如何，我理解为什么我们不首先进行硬分叉，这是安全原因。对我来说，这很有意义。这个想法是，如果我们进行硬分叉，所有先前的节点都不兼容。

问题是，如果引入错误或类似情况，网络可能会停止运行，而不是让用户能够回退到旧节点。如果你运行其他节点，它仍然可以工作，对吧？这是软分叉的重点，即向后兼容。

我理想中的选择是选择加入，因为如果你有一个伟大的秘密笔记，例如，你没有看到任何秘密交易或任何类型的交易，你基本上没有与网络互动。你只是没有验证网络中发生的经济活动的大部分。最终，你别无选择，只能成为其中一部分。

所以，当你谈论共识而不是技术方面时，当你谈论社会共识时，软分叉对我来说感觉有点阴险。它感觉有点像防御者在这种情况下没有改变的权力。

在2017年的硬分叉中，情况确实很混乱。但最终，如果你只是忽略了整个事件，你仍然拥有与之前相同的比特币，并且你仍然拥有与之前相同的BCH，你可以坐下来看看每一方发生了什么，你完全没问题。

是的，我们中的一些人通过出售比特币获得了不错的收益，但你可以坐下来，我……是的，非常快。但是，对于特别有争议的事情，为什么我们没有看到更多硬分叉？为什么我们没有看到，我的意思是，我称之为程度，因为这似乎是许多人（少数有声量的）想要的东西，例如升级比特币，为什么不直接进行硬分叉？你直接进行硬分叉，然后看看会发生什么，而不是进行这种繁琐的舞蹈。

我的意思是，我认为林之前的回答是正确的，如果发生这种情况，我认为大多数观察者，包括我，硬分叉注定会成为下一个BCH或BSV，它不会获得市场认可。投资者不会对其进行高估。

我认为这几乎肯定会发生。我认为支持升级的人，他们真的相信升级会让比特币变得更好。

他们的比特币。他们希望看到我们所有人使用的比特币拥有它。正如之前所说，他们没有动力进行硬分叉。这与他们的目标相反。

我之前评论过，硬分叉和软分叉对不同利益相关者群体有不同的影响。

因此，在硬分叉的情况下，投资者拥有更大的权力，而大部分权力掌握在他们手中。而在有争议的软分叉或任何软分叉的情况下，经济参与者和其他利益相关者群体通常比投资者拥有更大的权力，至少在他们决定不再参与一段时间之前。他们可以出售，因此他们可能无法影响网络，但在网络发生变化时，他们实际上并没有太多发言权。因此，我同意，很明显，有争议的软分叉存在风险，我们撰写这份报告的部分原因是为了探讨这些风险。

我的意思是，我们是否同意你提到的2100个错误中的第一个，没有人想出解决方法，软件需要硬分叉，我们必须提前做好准备，让多个客户端兼容。

所以，当我们进行硬分叉时，你可能正在运行五年前的版本，比特币仍然与硬分叉兼容，但这需要硬分叉。但这个想法是硬分叉永远不会成为主链，我认为这可能是错误的。因为比特币曾经很糟糕，坦率地说，它从未有机会。但这并不意味着我们不能有某种有意义的东西，并且有实际的市场需求，最终改变比特币并成为比特币。他们可以决定改变比特币。

是的，这只是……迁移到……这会非常有争议，对吧？因为要设定一个日期，就像如果你选择一年，我认为很大一部分人会说，这太……早了，要让更多人加入，不仅加入改变，还要加入激活机制，你需要选择……五年或更长时间，才能让想要这种改变的人加入。

不想等十年才能看到一个标志性的下降。我认为这是一个有趣的动态，值得讨论。所以，在整个能量中……这可能对深入研究大猫项目感兴趣。

同意。是的，我认为从这件事中可以看出，硬分叉并非永远无法获胜，而是你需要相当大的共识才能让硬分叉成功，而那些被提议的……或从B现金到秘密2X的活动，根本没有达到门槛。

它们将被要求，如果现有链条存在关键错误，那就是……硬分叉获胜的最明显情况。……还有其他情况可能……非常强大。也许在发生2100件事之前，我们拥有角斗士计算机，这最终成为一件大事，也许围绕着它或类似的东西发生变化，基本上，某种以这样一种方式威胁现有链条，使得硬分叉在那种环境中明显更优越。这可能是我想象中成功的硬分叉的新闻。

嗯，另一个……但我想说，我想知道……我想声明另一个我们从项目中获得的见解，这是一个非常积极的见解，我以前从未想过。我不确定有多少其他人也这样认为。但我知道，在矿工中，有一部分人担心以太坊的出现。

是的。大型机构资金和强大的实体，这意味着什么？……他们是否会控制比特币，并在协议中添加KYC？人们确实担心这一点，这绝对是我们应该谈论的，并尽我们所能避免的事情。但是，根据我们对这个项目的分析，我认为个人投资者拥有自有保管权，在投资者群体中占有比例。

如果你最终陷入任何硬分叉场景，其中分叉A和分叉B正在定价，或者是一个期货市场，人们正在对分叉A或分叉B进行投机，哪个是主要币种？我们如何看待这个问题？……这需要……

在硬分叉的情况下，你的大币种会变成两个币种。我拥有相同数量的币种，无论哪种分叉。如果我强烈地认为分叉A是那个币种，而分叉B不是，并且分叉A将拥有未来的价值，那么如果我能做到这一点，我可以卖掉所有分叉B，我可以将我的币种数量翻倍。

这是一个非常有吸引力的谷底投资，如果你有勇气去做，并且你相信它，当然，如果你错了，你卖掉所有一个，并在另一个上翻倍，你可能会损失所有。但在那种情况下，哪些投资者能够快速做到这一点？是自有保管的投资者，他们不仅拥有币种，而且控制着密钥。

如果你考虑像贝莱德、富达等大型ETF基金，他们可能会非常保守，因为他们不拥有币种。事实上，他们甚至不控制它，币安控制着比特币。贝莱德只是股东。

所以情况要复杂得多，很明显，贝莱德。大型经济体是高度监管的公司，因此他们将非常规避风险。有许多人参与决策，他们不太可能卖掉一个，然后在另一个上翻倍。当它仍然有争议，并且仍在决定中时，即使像公司财务部门这样的机构也会比自有保管投资者更慢。所以，考虑到这种市场的早期动向，我认为自有保管投资者在比特币中扮演着非常重要的角色。

这就是为什么硬分叉对内容来说不再是一个问题的原因。我不是说我打算在执行过程中充当法官。……我想说，风险投资公司正在投资需要共识变化的事情。

我会直接说，风险投资公司不会投资任何需要共识变化的东西，这甚至不一定是意识形态驱动的……这与意识形态相符，它只是直接的。如果你投资需要共识变化的东西，你可能会烧掉投资者的资金，因为那可能不会发生，你选择任何个别的共识变化。在个体层面上发生这种情况的可能性非常小。……我认为，至少从我所知，非交易公司并不热衷于投资需要共识变化的东西。

正确，我会说，隐形分叉也属于这一类。它没有什么特别……

有争议的。

是的，是的。我认为人们对比特币的期望，以及一些新风险投资公司资助的服务，存在很多误解。

我的意思是，我自己在2017年或2018年错过了一个机会……我当时认为1000万satoshis将被激活，我认为到2020年底会发生。但从未发生过，并且在激活后9个月才激活。所以，这就像8000美元到9000美元。所以我学到了教训，我当时非常兴奋，我认为它对比特币有很大帮助。我每天都在比特币中学习事情进展缓慢。我现在非常接受这一点。

但是，如果你是一个新的比特币风险投资公司，你会想，哦，所有这些新事物都可以做。听起来很令人兴奋。我能理解为什么这会很有吸引力。

但至少必须承认这是一个巨大的风险。我的意思是，投资初创企业本身就是一个高风险行为，然后你还要考虑共识变化。不仅要让服务能够创建、找到产品市场契合度、客户和商业模式，你还需要一个大币种来进行改变。这就像一个……小……

还有其他你想要从论文中涵盖的见解吗？

最后一个是，我们定义了一种心态，即不同的群体可能有不同的信念水平。所以，我们再次将其分解为六个类别。所以，在频谱的一端，人们支持改变，但他们也愿意投入资源来尝试让这种改变发生。

然后，在另一端，有反对改变的人，并且愿意投入资源来阻止这种改变发生。然后，你还有两个中间立场，他们要么支持，要么反对，但他们只是袖手旁观。中间还有两个中立立场，出于不同的原因。

一个是因为他们意识到这种改变，他们没有意见，他们决定让网络自己解决，或者……他们甚至不知道它正在发生。他们无法告诉你它正在发生。因此，我们论文的目标之一……是让更多人摆脱不知情状态，至少……提高人们对网络运作方式的整体理解，以及共识中的一些风险。我想，至少我认为，一个更了解网络的网络是一个更健康的网络。

是的，我同意，知识就是力量。

是的，我同意，知识就是力量，还有最后一件事……再次强调，这是一个开源项目，这是一个开始，而不是结束。因此，我们非常欢迎人们参与。我们并没有声称这是完美的分析，或者说我们在这项分析中拥有所有答案。

所以……毫无疑问，可以改进的地方还有很多，随着时间的推移，新的版本和岛屿也会不断变化。即使这是一项完美的分析，几年后它也不会是完美的分析。因此，我们欢迎贡献者提出他们看到的、人们想要了解的问题，打开问题，并改进它。

我们希望看到这一点。……然后，对于那些真正积极参与项目的人，我们也希望有更多项目的维护者，以及来自不同利益相关者的群体。……在参与项目的人群中拥有良好的多样性将非常棒。

太好了。谢谢你们，约翰。我很享受这次谈话。我希望你们俩将来还能再次来访。史蒂夫，你几乎是常客，能再次见到你，我感到很荣幸。

我很感激，能在这里很高兴。

这是一个很好的讨论。所以，谢谢你们加入。感谢所有加入我们直播聊天的人，以及所有支持我们直播聊天的人。请继续通过播客、两点应用或其他应用支持我们的节目。

……上周播客两点应用的最高支持是8位米特拉，他们用2100个satoshis支持了他们的节目，说：“好节目。”谢谢。我很喜欢你们回来，非常感谢。

谢谢。

我们的世界充满混乱，但生命找到了方法，通过引导能量来将混乱转化为秩序。我们天生就善于在噪音中识别信号，因为正是通过沟通和交流，我们才能超越黑暗，走向文明的曙光，我们的进化蓬勃发展。我们尝试传达的所有信息都流向市场，并形成信号。

而彼得，这驱动着我们，用我们的智慧塑造世界。现在，让市场来思考。我们建立，所以我们交易，我们成长，我们专业化，以驱动我们的思想，将我们的创造力转化为现实。

我们可能在我们的过程中取得进步，以获得更多，更少，从而推动中国技术的进步，提升我们的金钱和身体。实现目标的力量将如此强大。因此，市场成为我们连接能量的渠道，当价值与价值进行交易时，我们保持一致。

所以我们进化。这就是充满不确定性的生活继续成长的方式。但技术的出现带来了信息交流的速度。

因此，交易速度更快，进一步抽象了金钱与能量，并变得更加复杂，一些大型实体协调交易，集中权力、资源和权威，创造出越来越多的金钱，扭曲了其信号，侵蚀了其工作，并把我们推向黑暗。好的。好的。

当我们破坏金钱机制时，我们破坏了我们应对不确定性的能力。当我们可以自由直接地交易价值时，我们必须信任少数人来管理它。当围绕一个自动复杂性中心构建时会发生什么？现在，当没有言论自由时，观察结果会产生真正的创新。

哪些问题是谁的问题，哪些问题可以解决，我们的进步取决于倾听许多声音。为什么我们要压制塑造我们人类的各种声音？我们削弱了构成社会的要素。

我们失去了形成我们整个现实的真相。每个人的贡献都增强了我们的韧性，但我们忘记了这些差异，忘记了人类的优势。当沟通中断，我们的声音变成沉默时，我们的世界变得暴力，世界分裂并停止。真相被我们的痛苦和偏见扭曲，侵蚀了共同点，使我们应对不确定性的能力变得越来越脆弱。

我们必须……

所以，一切都在努力中被尝试和检验，直到我们发现最能协调我们的系统，就像生命的过程一样，通过引导能量从混乱中创造信号。在技术时代，我们将能量转化为计算能力，以处理自由市场的噪音并建立秩序。

仅仅通过查看数字，就能了解需要多少力量来减少混乱，并为所有人建立一个可验证的流程，确保我们的交易符合共享规则。当我们可以看到它是一种真实的共识，将我们团结在一起时，我们就不需要寻求信任。这就是充满不确定性的生活继续成长的方式。我们必须坚持我们的规则，维护或改进我们的工作，并捍卫我们自己的声音，让真正的市场出现。

设计的强大之处在于我们每个人的参与。因为我们是渠道，引导我们的能量，并最终承担责任，坚持我们的权利，我们散发出了带来我们真相的光芒。当这种光芒触及全球各地，并波及整个社会时，它就变成了人类的力量，它与创造思想的力量相同。

当我们的声音真正自由，超越过去的界限时，知识就变成了拥有，会发生什么？这是进化的过程。当事情最艰难时，就像我们为光明而战时，我们必须突破门槛，让更多的人加入我们。

我们做我们最擅长的事情。我们将舞蹈的混乱转化为力量，并在这些时刻创造，当我们都保持一致，并拥有不同的视角时，我们提升到一个更高的水平。我们知道，这还没有结束。这总是开始，而不是结束。