-
-
刘
刘君
张
张守岳
泓君: 本期节目讨论了历经九年的美国高等教育第一大案——学生公平录取组织(SFFA)状告哈佛大学和北卡罗来纳大学歧视亚裔的案件。最高法院的判决结果引起了广泛争议，节目嘉宾从不同角度分析了该判决对亚裔、其他少数族裔以及美国高等教育的影响。
刘君: 从教育行业角度出发，认为最高法院的判决是亚裔争取权益的一个重要里程碑，但同时也指出，亚裔进入名校依然困难重重，且该判决对弱势亚裔群体（例如东南亚裔）的冲击更大。刘君还强调了大学录取的holistic review机制，指出该机制并非完全公平，会对不同群体造成不同程度的伤害。此外，刘君还批评了部分主流媒体对该事件的报道，认为其可能加剧对亚裔的负面刻画。
张守岳: 从历史学家的角度，张守岳对判决结果表示失望，认为平权法案的终结是历史的倒退，并回顾了平权法案的历史演变以及其在就业、教育等领域的广泛影响。张守岳还指出，亚裔在平权运动中的角色经历了从受益者到被利用的转变，并分析了SFFA组织的背景和动机。他强调，该判决可能加剧亚裔与其他少数族裔之间的矛盾，并对女性和移民群体产生负面影响。
刘君: 刘君认为，这场诉讼的胜利在于亚裔敢于发声，但主流媒体的报道可能会对亚裔造成伤害。他强调亚裔应该拥有自信和自豪感，并呼吁家长注重孩子的全面发展，而不是仅仅关注学业成绩。他还指出，大学录取是一个复杂的系统，并非简单的分数竞争，holistic review机制会综合考虑多方面因素，包括性格特质、社会贡献等。
张守岳: 张守岳认为，亚裔被利用作为工具，挑拨亚裔与非裔之间的关系，而真正的受益者是白人。他分析了平权法案的历史，以及其在不同时期对不同群体的不同影响。他指出，平权法案的反对者认为不能用一种歧视去修正另一种歧视，而支持者则认为平权法案是促进教育公平的工具。张守岳还强调，大学录取是一个黑箱操作，缺乏透明度，这使得公平难以实现。
泓君: 泓君总结了嘉宾的观点，并指出，精英阶层并未受到平权法案的影响。他还强调，最高法院的判决对中国留学生没有影响，因为他们属于国际学生录取的范畴。
Deep Dive
最高法院判决哈佛大学歧视亚裔招生，引发广泛讨论。但亚裔群体内部及与其他少数族裔的关系复杂，该判决对亚裔申请者的影响存在多种解读。
- 最高法院判决哈佛大学败诉，认为其招生政策歧视亚裔。
- 判决结果对不同亚裔群体的影响不同，对高收入东亚裔可能相对有利，对低收入东南亚裔可能更加不利。
- 部分州已禁止平权法案，实践结果显示白人和亚裔学生比例上升，而拉丁裔和黑人学生比例下降。
Shownotes Transcript