EPISODE 86：Conversation with Thomas Coleman
01:09:39 Share

今天我们非常荣幸有一个非常特别的嘉宾,就是汤马斯·科尔曼。汤马斯·科尔曼是加拿大博士生导学院的老师,

他在金融业界有超过两年经历他有非常富有的背景在购买、风险管理和质量计算中他也是影响 CFA 的课程作者例如质量管理和风险管理的《实用指导》他的研究涉及关键区域例如贷款、利率、不平等

以及他也非常活跃地在大量数据上的社会科学和政策研究中的研究中在今天的节目中我们将谈论了各种论点包括 Mr Coleman 从金融业务到学术学院的移动他的研究是非常荣誉的并且他对现时的经济环境的解释是非常重要的在美国和中国之间

所以,不再多说,我们来进入写字。Mr. Coleman,在你上学前,你拥有非常富有的经济业绩,有过两十年实际经验。请您能否与我们分享一下,您从业务到学习中,你如何从业务到业务的途径,以及如何您的业务经验形成了您的研究方式和教育目标在加拿大大学。

谢谢,我非常高兴能在这里参加,谢谢你这次机会。在金融与学术的转换方面,那是幸运和 accident 的事。我已经退休了,有一次,我的考试顾问是一位 Chicago 的教授,他说:"北格尔·弗里曼大学正在找一个总裁,你应该把你的名字放在这里。"

我说: 金先生,谢谢,我非常震惊。但这是个愚蠢的想法。我没有学历过学生执行。但最后,它成功了,我移动了。这是一个美好的新的生活。首先是执行执行,然后在 2015 年开始,我教在公共政策学院。

那是很好的经验,虽然你提到你没有很多经验,但我觉得你做得很好。我预期的做法非常好,所以它是个有趣的,而且继续是一个享受的经验。

我认为您的经验很独特,因为您以前曾经在实际上的金融世界上实际上有专业。但是您如何将您的实际世界,例如贸易或风险管理经验,融入到学术学院,以帮助您的学生更加有效地,更有效地,摆脱困难的概念?

这是一个很好的问题,但是我不确定我能否实际地解释如何融合现实世界例子和学术,因为对于我来说,他们对我来说很接近。这两个问题的两端是一样的问题:理论和如何使用和使用理论。金融是一种实际的问题。你懂吗?你如何核实一个结算?你如何调整一个选项?

如果我们只集中在理论上,如果我只集中在理论上,我会错过所有重要的事情,但是也会错过所有有趣的事情,包括金融。所以,为了回答这些实际问题,我需要理论。我们都需要理论来指导我们,以避免错误,知道这个短缺或这个短缺的程度是否正确。

所以我花了很多生活,在金融和学术上,回答实际问题,但我真的觉得很难分辨实际和理论。所以我不确定这是一个完美的答案,但对我来说,两者都是一样的。我尝试向学生展示,这种混合

我们学习的深入的理论和数量技巧,我们学习的学习在加拿大,这与实际经验和共同理论的当事情有效时,当事情不有效时,这两个组合是非常值得的。

我发现这对我毕业的资金有很重要的作用,而且我认为这对学术有很重要的作用。我认为你刚才说的,你成功在学术学院的原因是因为你经历了有丰富的学术经验。

我认为,一种大差别在实际经济和学术世界之间是

我不會說速度,但你學生有自由,有時間,要更仔細思考,要做好工作,要做好背景註解。在金融方面,當你在購物桌上時,你需要答案。你需要答案三分鐘前。在學術上,你有自由。現在,有些問題,因為如果你太多自由,你不會得到答案。

这就是学术的风险,你只能工作,工作,但无法找到答案。但是也有自由和便利,可以仔细思考问题。所以我觉得这就是大小的区别。谢谢。您写了 CFA 博士的《质量的风险管理》,以及《风险管理的实际指导》,两个都非常有效的在金融和风险管理的领域中。

请问,你写这两本书的意义是什么?你希望听众或读者,尤其是目前工作的人,或计划进入金融业务中,从他们身上取消的重要信息是什么?我不想像我自己一样,但这事实上是幸运或 accident 的事。

所以,我跟一位老朋友和同事,他和 CFA 研究所的研究基礎合作,他要求我寫一份實際的研究基礎的導覽。他們想要一張短的 100 頁紙圖,我認為這很容易,這是我一整個職業都在做的事情,沒問題,我只需要幾個星期就能完成了。

我做了很多工作,花了很長時間,然後三百五十頁後,我知道這不是那麼簡單或短暫。所以我開始的時候,我沒有想到的挑戰是,我自己要解釋什麼是價值和危險的計劃,以及對於獨立性。我知道如何使用它們,我學會了如何使用它們,我有了意識如何使用它們。

但我一直不知道为什么他们会这样做所以我读了很多,想了很多,希望我能够解释为什么我们要想起危机的方式谢谢,谢谢你,高门先生

这两本书其实是一个非常有名的文章,对于任何一种资金研究或任何一种资金研究,无论是在理论上或实际上。因为这是一个非常好的总结,包括您的意见和研究。

我说,他们真的分成两个部分,好的,实际的指导,而且这是第一五个章节的数量计算方法,那第一个实际指导是如何想象数量,

我们如何认为可能性?我们如何认为风险?我只好很享受,你知道,读,思考,读背景资料,嗯,而且它实际上是值得的。对我来说,如何认为风险?为什么我们要决定风险?那是什么可能性?我们如何使用和使用可能性在我们的世界中,不仅是在管理风险和资金,但是在我们的生活中。

第二部分的关于数量的风险管理,我认为是六到七个部分,那里面是如何把这些想法翻译成数量、数码、我们可以在电脑上计算,并且得到一些答案,以提醒我们在第一五个部分里面的思考。

所以,这两部分分为如何想办法,然后是实际的计算,什么数据,我们如何计算。我其实也认为这两个有用。我回头看,因为我忘记了如何计算费用。我回到书中,因为那是结果。我写的那本书的部分是为了证明我们在做什么,如何做它,

我们的听众们,在你们没读过这两本书时,我非常推荐你们有时间的话,读它,学习它,并不是为了实现您的想法。我们继续谈谈风险。您在您的出版社里提到过,您提到远离传统风险的重要性。

所以,我问你,你觉得金融机构现在面临着什么最大的挑战和机会?在在全球市场中增加了贸易质量和复杂的管理风险中,你如何看待金融管理的角色和作用在今天的金融环境中进行?我的书主要集中在贸易风险。贸易风险来自于从市场位置来看,比如买债或卖产品。

坦白说,我认为这些原则是很好的建立和理解的。我不意味着每个人都会自然知道负担链管理,或者说所有公司都能做到。但这个下定义的框架是很坚定的,而且它可以让人们学习和理解。我的书籍是很多人中的一种源头。

我认为很多公司的风险,我不会说是出现风险,但是什么是除了货币风险外的风险?那些是企业风险,比如资本保险、执行权、人权风险。这些风险很难够数据,难以计算。你可以尝试,它很值得。

是否能够比较好以维持的风险和预期的风险?我们所看不到的东西,我们不知不觉的东西

我们甚至没想过的事情这些是真正的风险我认为人们认为这些风险人们已经在想这些风险的过去一百年因为任何一个组织管理者都在想这种风险但我认为在金融业内发生过的事情是经过几十年来发生的就是这样的形式试图去系统化

把这些事情放在报告中,这是一个很好的动作。但也有些事情只是在古老式的、好的管理上来说。管理人员,是哪个组织的主要风险?是人员。是人员做事情的人。是人员当事情出现问题时。

所以我觉得是一个组织的人来管理,管理过程,管理人们,这些是真正的问题。谢谢。我觉得这是你刚才在北京上的课程中提到的,很多人非常兴趣的。 当然,当然。

对待这些人和管治者的承受。是的,所以,链接的风险是一件很难处理的事情。为什么链接的风险很难处理?因为它们不经常发生,它们在链接中。这是整个原因,它们很难处理。因此,链接的风险非常难处理。我认为,

我不想要低估量化工具,这是我做的,但我们不能仅仅依靠量化工具。

我认为最好的方法是想想恐怖性、意外的事情,是想想建立一个坚强的组织,建立一个组织可以反对不預期的事件,一个组织有智慧和 motivator 的人,一个组织可以反对和恢复当事情发生。再次,这就来自于人们,人们总是在管理。

我认为我最喜欢的一篇词是从这个理论家 Nicholas Rescher 的书《幸运》中提到的。他说的是幸运,但我会用"危险"来说,因为它是相互的。他说:我们无法控制幸运或危险,

通过偏差的措施我们可以从更少严重的但更无限的传统的理论中影响它们特别是三个资源在这里出现了:探索和执行风险执行风险的方向和执行风险的程度我们要如何执行风险然后我们要如何改善我们的风险执行行为

不太小心,不太不可靠,阻力控制,保护自己对于伤害的罪行的破坏,以保证的方式,无论是保险,或是欺骗自己的人,这些事情。但是第三个他谈到的是,是资产机会,避免太多的小心。

by positioning oneself to take advantage of opportunities and this is key right part of risk management is managing risk not just avoiding risk but positioning oneself to take advantage of opportunities so as to enlarge the prospect of converting promising possibilities into actual benefits so that's just that's one of the quotes that i that i've just come across and just love

这些词是有点长,但是我会写下来,让您记住,因为它非常有创意和帮助。谢谢,孙先生。您在另一篇文章中,《金钱和贷款的拖拖》中,您讨论了传统货币理论的限制,并展示了纸内的贷款理论,FTPL。

但是在美国,我们明白,美国正在与费用斗争,但也在尝试平衡这种不可思议的费用。您能否详细地说明 FTPL 的主要论点,以及为什么您认为它提供了更完整的规模来理解费用和政府费用?

我会很喜欢的其实这是今天在我心里的一件事我之前来过北京教了一个国家学院的课程是关于财政政策和国际货币的课程货币理论和价格的理论我今天早上教的我认为货币理论我认为是新的货币理论

现在,这并不是任何形式或形式都可以混淆于现代金融理论现代金融理论比经济理论更加有神秘性和偏差的理论费价理论的费价理论是一种新的工作,原来是由埃里克·利伯,在澳大利亚的埃里克·利伯所发展的工作

更最近的就是 John Cochran,他在斯坦福尔大学的护法学院。我非常推荐他的书,它是技术性的,但是很好的。他在过去几年内创立了一本书,《价值级的经济理论》。他有一个博客名叫"The Grumpy Economist",所以我正在宣传给他。他真的很棒,他知道他在说什么。他是我对这个理论的理解中最高的人。

所以,1970 年代的古典金融理论,仍然被许多政策人员使用,它是专注于菲利普斯特。古典金融理论和新典金融理论,新典金融理论使用于中央银行和几乎所有学术经济经济家,这两个理论都基于价值率目标的设定,即是 Taylor 规则。

要抗爭 inflation,中央銀行必須要提高一百分之一的投資額,每一百分之一的價格升幅。如果價格升幅是一百分之一,如果 inflation 是一百分之一,中央銀行必須提高投資額一分之二或一分之五。我不是在討論 Friedman 的錢價理論。

因为,虽然这是我长大以来的,但我仍然认为在考虑 inflation 的思维上,它很有用。今天,没有中央银行正在射击或尝试控制金融供应,他们都射击投资收益。所以,旧的和新的凯茲琳理论,他们实际上失败了。他们在过去 15 年后,2008 年后,又失败了,再次在疫情期间。

我认为政治家或许多学生都认为,金钱和浮现的大多数理论被证据强迫了。我认为这是,我认为,约翰·康克伦在今天早上的课程中是一个主席,他在此提出了,我认为这是一个真实的,在许多方面,是一个产业经济和货币理论中的意识压迫的危机。

但我认为费用理论解决了这些问题。基本的理念非常简单,它说政府费用的真正现价是金钱加上费用。这是政府对人们的费用。所以真正现价必须是未来的缺少价值,它将被用于支付这些费用。我们在谈论 CFA,

这是一个价格的折扣模式,是一个合同的 NPV,这是一个现代价值。这就像是 IBM 或 Apple。今天的 IBM 或 Apple 的股价价值是未来的价值。我们只是说,政府的现代价值,即是金钱和合同,必须等于未来的价值的现代价值。

减少费用,主要是支付,这些费用可以使用来支付这些费用。所以,费用理论只是这样说的。真正的费用价值必须等于将来的现金额。那么,那是什么意义?假设政府提供新的钱或贷款。贷款和贷款都是政府费用。那怎么办?

政府会提出新的钱或新的基金,这就有所不同。如果市场期望政府将在未来的花钱中赚取新的基金,那并不会发生任何事情。会有新的基金,但会有新的钱,将会被发布,以赚取新的基金。或者,假设减少了减少的减少率,如果真正减少率下跌,

那么目前价值将会增加未来的收入,本来的收入将会上升,所以我们要平衡,但无法改变。价格不需要移动,并没有浮现。所以,在美国后来的 2008 年,金钱和贷款上升,但实际的折扣率下跌,对吗?大家都知道实际的折扣率下跌,而且政府有所承诺,将在长期期间的花钱流入,

不算是多的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外的额外

市场参与者可能有期望政府会做一些努力付出将来的主流缩值金额增加所以没有浮现虽然是无线货币价值低,但是大量的 QE 和康乃滋理论,无论是老康乃滋理论还是新康乃滋理论

我们应该看到的就是 inflation,而在那段时间,从 2009 年到 2017 年或 2018 年,中央银行在美国、纽约,全世界中央银行努力,减少利润,广泛的缓解,他们努力创造 inflation,但这并没有发生。inflation 是强硬的,稳定的,相反于前凯茨学的预测,新凯茨学的预测,

这些理论,而是相反的,货币的数据理论,好的,货币的货币的数据理论,但是相反的,金融价值目标,所以那是 2008 年,但现在我们来看看疫情,好的,市场在美国,但全世界都在疫情中,

美国政府花了大约 5 亿美元,大量的钱,政府给人们发了信息,只放在人们的银行帐户里,并没有太多的期望或期望,以为要提高税率或将将会缩减的,并没有任何大跌幅,在现实费率上,现实费率已经是,你知道,哇,零,所以现实费率不能再下跌。

那么,货币理论会如何预测?货币理论预测了大增的债务,没有更改在折扣率,并且可能没有预测大量的主要缺陷。有些事情必须平衡。

货币的价格必须升高这种货币的效果是将它们浮动的如果你有大增加,那么这 5 亿是政府货币的 30%你需要有约 30%的涨幅货币的价格现在,我们看到约 15%的涨幅货币的价格所以根据经济理论,我们有一个大波的涨幅

所以,货币理论预测了贷款的增长,没有预期的减少,我们需要看到价格增长。货币的增长,这对几乎所有人来说是个惊讶,但货币理论是我们应该期待的。然后,货币的增长下降了,它开始下降,甚至比股票的增长更快。

这就是资金理论所预测的情况我再次说,我并不确定政治家或学术经济学家有没有完全深入地看这些事件后的 2008 年和疫情之后,这些事件实际上是对目前使用的金融理论有什么问题,以及资金理论能否解决这些问题

那是一个长时间的讨论,我希望听众们可以去看看, 康克伦的书是技术的,但是他有很多很好的东西在他的博客上。我坐在这里,看起来像我在在教室里坐着。

我希望这是好事,不是坏事。这是好事,是好事。但请让我问一个愚蠢的问题。因为我理解理论中的价值价值应该是价值价值的费用。但是价值价值的费用不能涵盖增加的收入。

所以,你需要先付出利润,然后你就可以有健康的经济增长。我认为,美国政府的缺少和美国的费用有很大的关系。

我仍然有信心,美国政策人员政府将会最终,不论今年或下年,但在 5,10,15 年内解决高贷高贷的问题。但我们要坚定,这些是大问题,大关系和担忧。

在美国的债券市场上有关税金的费用和费用的持续性我认为这些是很大的问题我认为美国会能够解决这些问题但是我认为我认为我认为我认为

我可以理解人们对这种事情有多么的压迫我看,对于压迫的人来说,他们可能需要更加了解这个理论的实际方式

我们先继续讨论价值讨论。我明白您也正在在这个项目中,将美国的交易率和前往跌幅从 1925 年到目前,更新您的前一份工作,"历史美国交易率跌幅"。原来的工作在 1990 年开始,您面临的主要挑战是什么?当您在调整您的模型时,您要调整目前市场的情况,这与 1990 年相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比相比

我认为我会回答这两个问题首先,市场情况今天非常不同于 1990 年代但我们坦白说,1980 年代市场情况非常不同 1980 年代的利息价格是什么?我认为我应该知道,我写了书

但他们的长期资金是 10%、12%、15%的完全不同于 1990 年和今天的

这些前期率的方式的理念是,要有一个方式,要符合前期率,要符合当时的方式。1990 年代和 1980 年代的情况非常不同,1930 年代的情况非常不同。1930 年代的情况,当时的投资率很差。现在,每个人都经常用来调整质量的负值率。

哦,正如我所知,在 1930 年,一些金融额在 100 以上的时期在市场上占有 100 多元。为什么他们占有 100 多元?因为银行失败了。如果你有 100 万或 1 亿美元,你会做什么?你会在银行里放入,但银行可能会失败,你的钱会消失。你会将钱放在你的厕所里吗?

你不能把 100,000 或 1 万放在你的衣架上但你可以买一筷货你可以确信在三个月或一年内你会得到 100,000 元其实,人们只能付 100 多元,以确保他们会得到钱

所以,情况、形状、收益曲线,从 30 年代到 50 年代到 70 年代到 80 年代到 90 年代的情况,这些问题并不存在。实际上,收益曲线的形状今天比 90 年代更不同。我们原来是建立了这样的东西,以适合收益曲线的方式。

现在我们可以做的真正的新产,这就像我经验金融市场,学习如何做选择,就是想想能用的货币。如果有人今天在交易货币,他们都是笨蛋,没有任何货币的参数。

但是在 80 年代和 90 年代,所有长期货币都能被称呼的。他们都被称呼的。那么你如何价值,如何在一个能称呼的货币中计算成长期货币的收益?你必须要将这个称呼的功能融入。

这是我以前写的书中的一件事,我现在知道该怎么做。所以,我和我的原始同事 Roger Ibbotson 正在重新重新做这些事情。我认为这很容易改变了很多方法。谢谢,谢谢,Mr.Coleman。这很帮助人,非常有创意。

我们继续研究最近您的研究。我明白您最近除了在贷款市场上和贷款市场上,还在美国工作,与美国的贷款系统有关,

你对这些课程的缺点是什么?你发现什么?你认为这些缺点在美国上升下来吗?我如何参与这些问题?这是一个很好的问题。我认为,你懂,缺点是一个重要的问题,这是一个关键。这是一个关键在美国,在中国,在欧洲,在各地。

所以我感到興趣,因為這是一個重要的公共政策問題,我非常興奮。我只是很興奮關於違法的模式和原因。結果,我看了更多問題,更有興趣。在美國和全球,有一個十分重點的集中在 1%頂級。

好,那如何把最高的收入分配比其他人的分配?Picketty 和 Cieh 正是值得他们的 2003 签证的借费,他们向我们介绍了用费用数据来量度最高的收入分配。但是我有一些保险,而这些保险只能增强了我更仔细地看一些数据。

所以第一个保险是有点概念性的我不是确定我对上百分之一的关心还是我应该说我只在意上百分之一的关心

我想知道你覺得下半部分的事實如何?下半部分的 20%好嗎?我覺得一件真正的問題是關於不平等性的問題,並不是最高的問題。但是,你知道嗎?我們生活的多數是如何?

是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否更富有,是否真富有,是否真富有,是否真富有,是否真富有,是否真富

不斷地負責謹慎的責任原來的 Pickety 和 CIA 結果真的不斷地負責謹慎的責任而且很有趣的就是為什麼原來的工作是關注稅務

这又回到一些用管理和大资料的问题这就是一个真正的创新,而且它很值得,因为这个费用资料可以让你看看在收入分布的最高点,因为如果您只是在看一个 sample

你可能就没有人在上面,也许你甚至不能报告,因为你可以看到这个人,你可以看到他在哪里。但是,如果有负债资料,你可以看到所有这些人在上面,所以你可以确定,这是非常值得的。但事实上,看负债收益,

税金收入是一个很好的部分的税金,但不是所有的税金。如果您在税金分布的最高部分看来,税金分布的最高 10%的税金是 70%的税金。但是税金分布的最低半部分的税金是多少?结果,只有 40%的税金是税金收入所收获的。

但是只有一个小部分是减少税务的大部分只是税务的规则什么是减少税务的减少税务但是因为这个原因

你取得了很多的收入,在最高部分的分配中,但不太在最低部分的分配中。用税金来比较,只是错过了点,因为这并不告诉我们我们在意什么。我们在意人们的总总收入。

而比较费用的方式并没有告诉我们这一点费用是非常值得建立更完整的总额的准备我们必须建立更完整的总额准备现在人们都在做这个事,比克迪、塞亚人、宋宇文都做过,奥特曼也做过很多研究者从来都做过这些工作但人们仍然回顾那些原创的工作

而且很重要的是,原來的工作並不是錯誤的,數據是正確的,完全正確的,但他們告訴我們我們不在乎的事情。他們告訴我們有關稅務的事情,而不是總額的稅務。而這就是比較,你知道,最高和最低的,這並不是一個有用的比較。

所以,尝试比较费用的数字,从前 1%到后 1%,这并不提供有用的资讯,我们在关于我们的整体费用的资讯。费用的规则改变了,所以费用的分割。还有,我们在计算我们的费用时有什么重要的问题。我们是否计算费用前费用,还是费用后费用?结果,我从未发现这个重要性。

至少在美国,我认为美国的国家,我认为他们有点关于全球收入,但不太应该。所以我们是否要看前期税收?当然,问题在于我们只能用后期税收,所以我们需要看后期税收。但我们要想起后期税收后,我们需要想起交易。在美国,在美国的税收系统中,

政府会把钱拿走,但是政府会给钱的交易。所以我们想要一起看这两个问题。我们想要看前收入,或许。我们想要看后收入和交易收入。当我们看后收入和交易收入时,我们发现交易收入足够大,在人口中的最低半部分。

那些交易是大的,那些交易后的收入其实比之前的收入还要多。如果你有 100 美元的前收入,你可能会有 130 美元的后收入。当然,在最高部分的收入分别中,如果你是在最高 10%的部分,你有 100 美元的收入,

before taxesgovernment is going to take away and you have 80 after something rightso that's like a 20% tax rate100 minus 80 divided by 100 that's 20%but for the bottom halfyou've got 100 before taxesyou've got 130 after taxestake 100 minus 130 that gives you minus 30and divided by original 100 so that's minus 30%

这就像是一个税率,是一个效率的税率,但是它说政府将钱转移给你,而不是把它拿走。现在,随着你参与税率和转移,现在,根据你看的研究组,我看过很多不同的研究组,用不同的数据和其他数据,

但是在 1965 年,中等半的税收和交易率在 1965 年以下增加了約 10%到 2019 年以下的-30%這是中等半,美國人的中等 50%的税收後的税收和交易率比之前的税收還要大很多人,我經常問學生們

你认为费用变得更加或少?我们什么意思是"逐渐费用"?逐渐费用是在你费用更多费用在人们的上半部分和人们在下半部分的费用少很多人,这是我经常想的

很多人在美国认为费用变得越来越逐渐,因为费用在上面的人们比在下面的人们低。这很合理,因为 1965 年,最低费用率在 90%上升。

现在是什么平均税率?我应该知道,但它是 38%的,对于最高部分的收入来说,那是一个大大下降。所以,这就很合理地说,那些税率会变得更加逐渐进行。

在上面的人比以前的人税率低所以我们就这样移动了在上面的人税率下降但在上面的人税率下降但实际上是完全相反的事实上我们需要包括交易当我们包括交易的时候我们看到交易和交易那些交易和交易在下面增加了很多

所以我们已经把这种费用和交易系统强化了这是一个很大的影响在过去 30-40 年里面有很大的影响我认为这种影响在美国变得更加明显所以不管如何,这就是一个很长的讨论但实际上,这就是一个很有趣的事情

我希望在这几周之内,我会把这篇文章的最后复杂文件送出。但是,是的,这是一个令我感到非常有趣的题目。您说的,这是一个非常有趣的和创新的方式,看待这些数字的观点,可能跟我们所想的相比,相比,这很不同。这就是我们所说的,这个是我们的更多资料的重要性的例子。

我们可能会更加接近现实的变化。我想问一下,您说,我认为转移的用途相当有创新,相比于传统的方式。因为费用是税务的,所以数字相当容易得到。但是您有否遇到任何困难,当您尝试取得或分析数据时,当您尝试转移?

我想再次提出问题,困难。有很多的概念困难,在于哪些转移应该包括?比如说,社会保障、医疗。所以,一件大问题是医疗和医药。医疗是人们在低薪金的流量上支付的健康保障。

在很多这些转移的方式中,这些数据是政府花的数量。但问题是,如果我得到这些政府服务,而政府花 100 美元,对我来说,这真的值 100 美元吗?在总体上,人们可能会认为,

根据共产党的理论,政府花 100 美元,但对于给予人的价值和价值来说,这比 100 美元少,也许 80 美元,也许 20 美元。也许是 100 美元,但在总体上,人们认为 100 美元是少于 100 美元。这是一个很大的概念问题。

但是我们可以在很多这些问题上看一些不同的计划,看一些不同的研究组合的计划,我们看到的模式是一样的。数字会不同于不同的研究组合,数字会不同如果我们包括了医药或不包括了医药。

但是模式是同样的,这是我在这篇文章中与 David Weisbach 一起写的,就是在不同研究群里面尝试,尝试不同的方式去看数据,我不是说它是正确的-30%,我只是说它从这个数字,你知道,0 或超过 0 到什么,对吧?有一个模式,这是重要的事情。

谢谢,Mr. Coleman。您也提到,您的研究不仅专注于美国,但也与其他地区,例如中国或其他部分世界,有什么不同的模式?我必须坚信,我希望我能更了解世界的其他地方。我看过全球的不平等。

而在美国,我应该在刚开始谈论关于不平等的问题时,美国的不平等性已经增加了。这似乎是一个很稳定的事实,不平等性已经增加了,但全球不平等性是一个完全不同的故事。

如果我们看国际,如果我们看不平等,就说我们看美国,我们看美国在 1950 年,我们看美国在 2020 年,2024 年,不平等在美国过去那段时间中,无论我们是从基尼的比例来算,或是我们是从最高 1%来算,各种不同的计划都会给我们同样的答案,但国际是什么答案?

有什么想法吗?我们在北京坐着,好吗?过去 50-70 年,什么是最惊人的故事?

是南東亞洲大陸的增長,但是中國也在帶來這麼多人的貧窮。所以,世界的非法民主主義的故事就是世界的非法民主主義的嚴重減少,並且在很多方面是一個世界中等級的發展。

中国是一个非常重要的部分,但它并不是唯一的部分,它在全球各地都发生过。所以,这就是一个很大的故事,我认为它不应该被传出那么多,

在全球的差距下,包括貧窮和非法的減少,還有人口預期的增長。無論你對於人口的差距和非法的減少,包括人口的高度和人口預期,這些世界各種測量都從 1950 年至 1940 年以來都做得更好。

如果您從美國到全世界的視野,您會發現另一種故事。中國經濟的最大的成功就是在中等級數字和財富上的經濟成長。所以,我認為,其他亞洲或亞非國家也有這個成果。絕對是如此。這真是一個很有趣的分別,在美國的國家中,

但我认为中国内部的非法合作也增加了但是,这种非法合作在全国都已经大幅減少了我们必须想到的另一个事情是,在看待非法合作时,我们需要想想不只是非法合作

但是整体的增长和负债因为,所以这里有点东西回到 1800 年或回到 1820 年其实有些适当的数据,有一个很好的文件从 1820 年来看一些数据 1820 年世界和 1820 年相似,那是,那是,那是比 1950 年世界更相似,比现在世界更相似,但你知道吗

1800 年,每个人都很负重。1800 年到目前,人们的成长是在金融上的增长,但是人们也比较高。人们生活更长时间。只在于不平等的国家,

如果一人在十年或三十年看待非法民主,但在五十年或一百年的长期中看待非法民主,你必须不仅看待非法民主,但也要看待非法民主的生活正常性。人们需要什么生活?人们的贫穷度是什么?等等。所以,我学到的重要的一个关键点是非法民主。

对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对,对

这就是我对这些问题有兴趣的原因。我相信我们的听众也很兴趣。是的。孔雯先生,您提到您使用了很多数据,并且在您的研究中测试了很多数据。我还想问您一个问题,关于数据分析。您的另一份文章叫《使用经济大数据解决社会科技和政策研究的问题》。

您也提到扩展管理数据的转变性。您认为,什么是最大的挑战和挑战,在尝试大量数据和设计学习的研究中,尤其是社会和政策研究中?最近,有些现代科技,例如人工智能。您如何看待 AI 在您的业务中影响大量数据使用?

AI 和大资,今天真是热门的题目,它们确实重要。但这些是工具,它们帮助我们理解世界。理解世界需要创造性的、重要的思维。这回归于一个简单的概念:分别从导致的。

大型数据、设计学、这些东西都能帮助大量的解释、识别、计算、比较,但他们可以做一些比较好的工作,帮助我们理解引起的,就像任何一个工具,任何一个数据的数据工具,你知道,我们必须要明白我们的意味和我们的想法,

政策需要考虑原因和影响 AI 和大型数据,它们增长了我们的接触它们把我们的观点深入了数据,进入了市场的行为但是它们并没有代替考虑原因和理论我们需要明白,什么是行为的引擎?我们可以用这些工具帮助我们理解行为但它们并不是代替考虑小心

關於行為、理論、 motivation、經濟、利益、限制、心理等問題。所以,這就是他們的工具。另外,你沒有直接問我關於這一點,但談論 AI,這點讓我感到驚訝。有很大的問題,關於 AI 代替勞動。

而且这将会造成各种问题。但让我问你,中国的肥胀率是什么?很低。有关系,包括中国、日本、韩国、意大利,世界各地。人口增长是慢的。人口增长有些时候会较为弱。

而這是一個擔心,因為如果人口減少,那麼工資增加的成本可能會消失。但另一邊,人們說 AI 會代替工資。如果我們真的幸運地

而是可能我们需要 AI 来代替劳动,因为人口不大。所以,我认为这些长期问题,这就是谈论地位和人口,他们是很难思考的问题,但他们非常重要的,对长期思考来说。

我认为这就是一个热点的问题,因为这种科技的观点有很多不同,但是正如您所说,我们正常人们可能只要看待它以一个目标的方式,而且最重要的是,我们也要以一个有价值的方式去看待它。

这实际上是我们人人历史中最多的科技。在企业革命中,大型工程师在工作中更改了。在互联网上,电脑和互联网上,工作人员总是更改。你可以说是更改了,但也可以说是进步了。

從某個國家變成另一個國家,然後再增加技術的轉變,這可以是很難的事情,但我覺得你對的,你看歷史,而過去 200-300 年,這只是一個增加技術的故事,增加生產能量,更換勞動力,而勞動力就越來越重要。

谢谢,谢谢 Mr.Cormann。那我们来谈谈中国。

我们现在正在中国,这不是您的第一次去中国您在 2023 年发展了 PKU 和加拿大夏季学院的贸易政策和国际资金计划,并在北京与其谈论。我问您,您的想法是什么?您的认知关于中国近期的经济发展和后期的疫情恢复?

而在最近的一些交易政策中,可能也有一些交易政策的担忧。您如何看待这种发展影响了全球经济,以及投资者和金融专家应该有什么风险?我认为有两种想法,这些是颇为全球的。

他们对中国的批评,我不想假装知道,我只是不够的专业,真的给中国的信息很强烈。但是有两个事情,其中一个是,想想,在现在的人说到的斗争,

"疫情"是一個很壞的詞語,應該是壞的詞語。但是,有一個很壞的詞語是因為人們回想起疫情,那是最近最大的疫情。那是一個很壞的詞語。為什麼是壞的?因為疫情在殺人。而之前,我們回到 2008 年。

那是非常差的,因为那是货币危机那两个是第二次世界大战之最糟的事在美国、中国、欧洲之间的最糟的事但我的意思是,当我们认为到逆流时,我们会想想我们过去过的逆流时,是什么?是疫情,是 2008 年

但这些不是正常的击击,对吗?这些是非常强大的全球活动。我们将来的击击,除非我们真的不幸,我们将来的击击会更加像正常的击击,这不是好消息,击击是坏的。

但这并不是人们想象的,因为疫情是疫情的起源,它们是 2008 年起来的起源。我一直在说,大家要回顾一下 2008 年之前的疫情。

我問你,2008 年之前的疫情是什麼?你還記得嗎?我不知道我還記得。就像是疫情一樣,但那是什麼?誰知道?你知道,那些疫情並不是太差。接下來的疫情將會像那些一樣,這是我的預測。接下來的疫情,不管是在中國還是在

或者在美国或者在约束会更像这样的人所以人们完全被惊讶的是在冰冻中而是实际上的但是我认为我们可能都有一点害怕因为我们在想到最最近的两个所以那是一个想法另一个想法是关于国际政治的紧急思考

我回想起 1980 年,我已经够老了。美国和日本之间的紧张性。美国和日本是策略团队,但 1980 年,那里有很多的压力。在银行上,在日本自动较量车。

我说,这就是很多的压力,而且你回头看,这些东西,听起来就像今天美国和中国之间的压力。美国和中国比美国和日本非常不同。美国和日本是策略团队,美国和中国不是策略团队。但我的点是,美国和日本之间的货币压力,

是一种贸易的压力,但这些事情是我们的世界的一部分。我认为这是我们可以经历的事情。同样的,我认为中国和美国目前的压力有很大程度,这就像美国和日本之间的压力一样。我们会通过它们。它将会发生压力,会发生冲突。

但希望如果我們都很幸運的話,會有爭論和討論的爭議,以及其他。所以這些只是兩個想法。總結的想法,但我再次想說,我不想說中國太具體的事情,因為第一,我不確定它是我的地方,但我還不知道中國有多多的資訊。我認為這是非常有刺激性的。

我们可以在这里再来一段时间,因为您所说的,我认为这对我们来说很帮助我们看到整个世界的真实画面。我想,在这一刻,我们讨论了很多讨论,比如,美国政府政治的担忧,但如果我们长时间充满了,政府政治的担忧是正常的。市场和经济也要更加有自信。

然后再发生一个与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其他与其

我认为这就回到你之前的说明,我觉得最重要的事情是,无论是一个特定公司或一个特定经济,要建立更有自信的管理,建立更多的人,让他们更能够更好地处理这些不同的难题。谢谢你。

最后,我想请问您的建议,在我们的听众面前。作为一名高级寻思者和经验上的专业人士,您有什么建议想给财务专业人士和中国学生的?

如何让他们更加准备自己去解决我们之前提到的所有挑战,并且可能在这个进步金融中的机会中停止,如何让他们更加有自信,在他们的职业和自己的发展方面?我想我会有两种想法。第一,这就回到我们刚才所谈到的最初的问题,

是一種學術和實習的混合我告訴我的學生,這是我生活過的我不是只認識自己,也不是只認識加州但是這種混合的思考學術的注意,建立數量性的技巧透過數學、經濟、數據

很困難的數量技巧但並且與市場的知識和共識合作有關的問題有很多的數學家,比我能做到的數學家都比我更好的有很多的市場貿易商人比我能做到的數學家都比我更好的

但是能够混合好学术技巧、好理论、小心想想问题的问题,并且能够混合这些,并且能够实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实际地实�

我覺得是十分重要的因為很多人有其中一種但能夠共同組合是十分重要的這回歸到我們上週談到的事件 例如 CFA 事件在管理風險方面

Firm that are successful in risk managementcombine the quantitative risk management toolswith the qualitative management of peopleand so I think it comes down to the same set of ideasbeing able to combine those twoand have a foot in each campI'm not by any means the best managerbest traderI'm not the best math personbut I'm good at bothand that being able to good at bothis is

是我认为是一个竞争的利益,并且我觉得是一个竞争利益给学生的利益。所以我觉得这是第一个原因。

我觉得这已经非常有用了。这是一套理论和实践的结合,还有一套质量的工具和质量管理的结合。理论总是存在,数学并没有改变,但是工具和环境总是在改变。我们只能准备自己,并且获得一切的结合。

謝謝今天加入我們 CFA Beijing Podcast 的 Mr. Coleman。我們希望您們的討論有所引起和吸引。如果您有任何問題,或想知道更多 Mr. Coleman 的工作,請在中國的帳戶中聯繫我們。

Mr. Coleman, 之前我们结束今天的讨论,您有什么要说给我们的听众吗?我只是想要感谢您的机会参加这个节目,这是一个真正的喜悦。我在这期节目中和在北京的整体上,有这么享受的时间。所以,我只是想要感谢您的机会。

谢谢,Mr. Coleman,希望我们能帮你,也许在未来的情况下。我们的观众们,请留意下期的视频,我们将继续带您与专业的资金经理人与您进行讨论。谢谢您的支持,我们下期见。