反俄狄浦斯！德勒兹与精神分析的政治 S4EP6
01:04:27 Share

各位听众朋友们大家好欢迎收听这期的《例外状态》这次呢我邀请了一位哲学系的网友袁智来跟大家对谈一下德勒兹一些政治观点以及他跟精神分析的这个批判等等那你就先自我介绍一下吧也讲一下你研究的感兴趣的内容等等

大家好,我叫袁志,我现在是在哲学系里面学生吧我自己的研究领域主要还是集中在像当代欧陆哲学或者是像比如说像德勒兹研究,像拉康研究,像四边实在乐研究的一些领域里我目前主要还是在研究德勒兹的这个政治立场

的一些观点上所以硬邀请所以我就来参加这一次博客来谈一谈关于德勒斯他自己的政治立场和他对精神分析的批判之间的关系吧

那你可以简单的介绍一下比如说你研究中的比较显著的一些问题意识等等吗或者是你的假设好的因为刚刚有提到说我一直在研究德勒兹的精神分析德勒兹对政治的精神对政治的立场还有他对精神分析的批判问题所以这其中让我最有最感兴趣的是他为什么要批评精神分析因为在很长的一段时间里我也是一名精神分析研究者

然后我也呃我也对这些分析感兴趣让我比较感感到有趣的是说像德德这样的这样子的呃

哲学学者吧在像在那个时代的法国精神分析是一个非常流行的学科吧但是德勒斯作为一名哲学系的教授却非常非常坚定地去批判精神分析这点让我觉得很有意思但是我查阅了许多文献但是我却仍然没有搞清楚说德勒斯批评精神分析的真正目的是什么我们知道德勒斯有对精神分析进行了很多的批评

但是批评只是一种在我看来只是一种手段而不是目的所以我们如果要真正搞清楚德勒斯对人民的批评我们应该搞清楚德勒斯自己到底想要什么他批评的这个目的或者出发点是什么这个就成为了一个至少在近半年或大半年内为一个比较感兴趣的话题吧对嗯

因为其实当他跟加塔利合作《反厄迪普斯》的时候,当时就有人采访他就说你为什么要批判精神分析或者说你是不是想杀死精神分析,当然德勒兹的回应就是其实我不是为了杀死精神分析,我是为了拯救精神分析,其实这个也是我今天比较感兴趣的点,就是

精神分析它确实是需要进行一个外部批判的,因为现在的很多现状是,很多像霍弗洛伊德派的精神分析师,他会把阉割或者说是格里普斯情节当做一种金科玉律一样的,

去评判这个主体的结构去看它有没有所谓的达引号的成功的度过厄迪普斯阶段所以这个本身在德勒兹的批判里面跟这个社会批判还有整个理论的历史性建构是有关系的所以我觉得从外部借鉴一些观点去

反思这个俄迪普斯情节也是就精神分析如果想走出教条主义也是非常值得去参考的我想在这边就引入德勒斯自己的一些话吧这样子也可以打开我们的思路引向你研究的德勒斯对精神分析的一个批判就他在反俄迪普斯里面有说过两句话是我觉得非常有意思他说

五意识的欲望如何对一个社会经济与政治的场域进行投注我们的爱怎么才是普遍的历史的衍生物而不是爸爸妈妈的衍生物我们对精神分析提出了两种指责一是精神分析没有理解瞻望是什么因为他没有看到瞻望在整个广言意义上对社会场域所进行的投注

二是精神分析没有理解欲望是什么因为他没有看到无意识是一座工厂而不是一种戏剧场景如果精神分析既没有理解张望又没有理解欲望那么他还剩什么

我不知道你听到这两段话的话结合你自己的研究领域会有什么样子的看法其实我觉得刚刚说的两段话其实就是比较能够概括德勒斯的批评像我刚刚说德勒斯的批评还是很好理解但是德勒斯的目的不好理解但是就他的批评而言我们可以呃

衍生一些关于历史上的一些他当时在法国以及后续的一些精神分析的发展来来列这段话首先是在当时的法国我们都知道德勒兹和德勒兹在批评这个精神分析的时候他已经是与啊

加塔利合作的而我们可以看到在他与加塔利合作之前其实德勒斯也有很大量的去引用精神分析的文化资源吧比如说像差异重复比如说像这个伯格森女士间他这个里面都有很多的弗洛伊德的这么一个影子或者是一些文化材料而在当时的法国我们都知道加塔利其实参与到了一个

虽然说这个词可能大家并不是那么熟悉也就是机构精神分析的建设机构分析建设是指的是说我们要通过建立一个机构通过反病理学的手段来促成这个病人的康复说到机构精神分析我们都知道有一个可能比加塔利更加有名的人物也就是法农他就是开创那个拉伯德诊所的和加塔利一起

對然後我們知道有法農這樣子的人變成之後他其實他的

他的很多研究并不是像传统的精神分析那样子真的去在诊所里面给大家治病我们知道其实法农更关心的是一些关于殖民主义或者是像社会压迫这样子的话题所以这就成了一个在我看来就成了一个机构精神分析的最基本立场就是我们要从整个社会来分析造成人们精神问题的原因这可能也是德勒斯的一个立场刚刚有提到说除了机构精神分析我这边再补充一点吧

在机构精神分析的这个 part 里面我们很多人会说听到这句话可能会说像德勒斯这样的人怎么可能会去支持机构精神分析有没有一些文本参考其实这个也是可以很直接的给出的如果你去读他关于反厄迪普斯的这个课的话我们可以在里面找到他对于机构精神分析的赞美所以这不是一个空穴来风的说法

刚刚还有提到说后续精神分析的发展这也很好理解为什么德勒兹会去批评精神分析我们知道精神分析其实在南美很流行我自己是翻译了一本叫精神分析的欲望的书它的作者是一名名叫胡比南巴的这么一个精神分析师

他在那边得到了博士学位之后回到巴西的时候却发现他觉得说像他学的这些精神分析的东西就像像

纸上谈兵一样面对整个巴西或者整个巴西的这种政治动荡他却表现得就是无所适从所以会体现出一个问题就是精神分析究竟能不能像德子说的那样子变成一种社会性的批判呢或者是他是不是只局限在诊所只局限在一种厄迪普斯式的戏剧呢我觉得这一点在图比南巴身上展现得非常好

当他意识到这件事情的时候他第一件事情就是开始成立自己的社群等等等等这就是后话了不过我们确实能从他身上看到他对于传统精神分析的不信任以及对于更多的对于社会对于历史的关注我觉得这是一个值得值得关注且有趣的点吧

对这边其实也可以补充一下机构精神分析的一些机构心理治疗的一些原则因为首先他们整个背景是来源于二战后的这个法国因为他们其实有一些原先在精神病院工作的人

曾经进过那个集中营沦为囚犯国所以他们也体验到了一些在回到当他们回到自己的工作地点时他们其实不希望这种集中营式的这种压迫关系重新上演了所以他本身一开始他是为了防止这个机构走向种族隔离走向这种集中营式的这种压迫所以他首先是对机构本身进行一个治疗就是机构本身是不是存在一种权利不平等的关系

病人他是不是处于一种完全服从的状态治疗的目的是不是要让病人回到整个资本主义规范的生产当中所以我觉得在这个里面其实加塔利和那个我刚刚说的和他一起创办拉伯德的这个创始人张乌黑医生他们是有一些马克思主义立场的

因为他们整个的这个实操的原则是让病人也参与到他们的这个社会建设到那种也去决议这个精神病院所发生的一些日常的事情

所以通过参与整个机构的共同建设去取得一个报酬所以我觉得这里面至少暗示了加塔利可能他是有一些马克思主义的立场我不知道这会和德勒兹的自己的政治立场有没有一些关系

这个问题其实比较复杂不过我们可以简短来说一下我们可以看到德勒斯对于马克思主义的援引其实是从反俄利福斯开始在此之前他似乎很少去援引一个马克思主义的文化资源但是对于加塔利而言就不是加塔利在他那个 Mechanic Unconsciousness 那本书里面其实有很深的对于列宁对于马克思的援引所以我觉得

德勒斯的很多政治立场或者是马克思主义的立场特别是马克思主义的立场一直都是来自于加塔利的影响而至于说他究竟是不是马克思主义者我觉得这个问题就比较复杂因为我们刚刚说他调用马克思主义的资源其实是从法尔利福斯开始但是他前期的很多政治立场是不是能跟后期的马克思主义立场的兼容可能这就是一个需要研究的问题了

嗯这一点你可以展开来谈一下因为可能也是你今天要聊的一个重点在你的这个预设里面它更是接近于哪种政治立场 OK 然后展开来而言的话其实属于希德勒兹的读者可能啊

可能会知道说他早期的比如说像那个经验与主体性还有他早期开的那个论如梭的这个课程里面其实事实上他表达了对于社会契约论的或者是这一个政治派系的这么一个喜爱吧我们知道在这个

经验出品性的文书里面我们发现他有讨论过说契约是一种通过社会机构是通过契约达成的符合 human nature 的这么一种装置它是用来服务于服务于每个人所需要的这个欲望需求等等的论述但是我们都知道在一些文化研究者或者一些德德研究者的

很多预设下他可能由于德勒兹他经常会使用类似于无政府或者是呃就类似的字吧我们会把它预设为是一个或者展现为是一个无政府主义者但是我们呃必须得明确的一点是呃如果他是个无政府主义者他是怎么跟社会契约或者契约制的传统联系在一起呢至少在呃在我们所设想的世界里呃我们很难说社会契约会跟无政府主义挖洋狗

所以就成了一个比较有意思的点我刚刚说的像他早期他早期的立场是一个非常社会契约的学者而他后期却转向了非常马克思主义的立场至少在现在学界的一些讨论里面是这样如果是这样子的话我们怎么样才能够去理解德勒兹的导致

早期跟晚期的分野所以就变成了一个比较有意思的话题我自己的想法可能是说像德勒斯他自己宣扬的革命观点其实更像是说我们应该先革命再去建立一个类似于一个通过社会契约或者是通过契约来达成的群落或者是社群社群再通过一些契约再缔结一个社群

这么一个关系的立场但是如果是这样子的话可能会跟大家印象里所想象的那个德勒子并不相同但是这就是我现在能给出的一个结论吧

对这里面我有一点疑惑的就是因为我觉得在卢梭的或者说是那个社会契约论的结构里面他们可能想象的还是是一种同志性的一种团体之间互相交流但是就德勒兹和加塔利来说他们引用的这个战争机器的概念他可能

更多的是一种像是自制性的一些群落像是游牧民族这样子而且本身可能群落和群落之间这个群体类型它本身就是不是那种垂直的整合的它是意志性的一种群体

我不知道你会有什么看法我觉得是的虽然说我们经常会把德资认为是一个意志性的血干但是当我们讨论到他的政治立场的时候会发现他事实上还是愿意说我举个例子比如说一群人可能喜欢我们就说喜欢打游戏吧那我们可以通过打游戏共同的利益建立一个小的群体

或者是小的一个聚落喜欢打游戏的和不喜欢打游戏的人它构成两个群落这两个群落之间的利益纠纷又需要通过这个契约或者是协商来解决那这个意志性在哪意志性在于德尔斯可能不会承认有这么一个真正的能够统合所有群落的

这么一个很大的那么一个东西出现吧对因为呃比如说我们说德勒兹他是一个 singular 的他是一个关于 singularity 的一个哲学家他可能不会支持 universal 的这么一种立场但是当我们提到说比如说一个很大的机构能够统设所有人的利益的时候我往往是在提一个非常 universal 的概念所以我觉得德勒兹的意志性可能更多体现在说他可能就是拒绝这么一种

这种很大很高的这么一种机构的同事把所有东西都划归成一个又一个的群落来以保证他的意志性但是这种立场是不是好的是不是坏的我这边就不能不太好下评判了对那在我看来他这种东西他这种设想其实是更多是更平面的而且就像你说他是反对那种固定的等级制度的

这跟他对批判精神分析里面这个养具的概念也是有相关的

这个关系吧我觉得是因为我们知道德德斯批评精神分析的一个最简单的说法就是精神分析喜欢当爹我经常会看到那种用现在比较通词的话来说爹位十足我说你比如说有些分析师会比较高的对这批人说你这个其实是什么恋慕情结怎么怎么样对德德斯来讲可能是一种当爹的一种

一种做法当地当然是一个比较通俗的说法我们换成比较专业的专业或者是比较学术的话可能就是说他觉得德德会觉得说这些人分析在哪一种非常普遍的这么一种秩序套在所有人身上当然这当然是德德自己

他不希望这么做所以我们可以看到比尔格尔教授的洋剧像这种洋剧其实它是一个很很 Universal 的概念我们至少知道说像今天分析可能会认为洋剧是一个对于所有人类都成立的这么一套我们可以说是心理结构什么样的东西德勒兹本人可能会拒绝这么一种做法这个其实也是精神分析内部必须去批判的因为

在就弗洛伊德后期的关于这个焦虑的理论里面他的理论其实有点走向那个瞻望他会觉得说阉割是一个真实的实在的一个威胁而不是一个就是所谓的这个幻想那么也就意味着他实际上是想把他的这个阉割焦虑或者说是阉割情结的这个东西解释成是一种就规范化成是一种人类共享的这种发生学就看成是整个人类共享的一种遗产和成长的根基

然后用这种群结去解释一个主体他遭遇社会的压迫和暴力发生的这个变化他是不是成功的厄迪普斯或者说他是不是倒置的厄迪普斯去给他作为把他作为一种工具去理解一个主体性的话其实就

有点陷入像德勒兹和加塔利批判的他其实没有把这个东西去进行一个历史化他没有说是伯蒂普斯情节的理论的形成本身就是社会压迫造成的一个结果但他把这个东西当成了一个鲜艳的东西去设想就是人类整个人类的发生学就建立在这个之上所以用一句话

总结的话就是说他是用一个社会欲望造就的阉割情结来去重新让主体的欲望去社会化去政治化而走向一种家庭智商主义就是说他把本来一个人的欲望和利比多

关在了一种家庭场景当中就是让家庭决定一个人的主体化的这个成就而非整个把这个欲望投射在整个社会的创造中所以这里面我觉得其实也有那个福科对于精神分析会陷入一种就是精神科功能的一种批判里面

是这样子的其实我觉得这一点可能也是现在精神分析可能需要面临的一个问题吧尤其是像现在一些科学或者是一些脑科学的发展所以对于精神分析带来的压力吧或者是在学科上的压力可能人们更需要清楚的是我们最初发明精神分析或者是研究精神分析的目的是什么

我觉得这也是一个可能现在比较需要解决的问题就是不能把主体化的这种东西关在整个家庭的这个戏剧场景中他也会去忽略掉应该对整个社会经济层面进行的一种批判是的 是的 这点我是赞同的那如果说德勒斯和加塔利想要设想一个就不同于精神分析的这种以洋剧为主导的思路的

立场的话他是

怎么去体现的呢我们刚刚有提到说说像新人分析可能他会他会通过一种普遍秩序来达成一个社会其实这可能会比较满足我觉得比较会满足一些左翼左翼的一些思想吧因为我们都知道左翼可能会会希望他们是解放者或者是这么一种形象从解放的形象一定是带着一种普遍秩序到来的或者是他们至少得建立一个

在我看來可能不得不建立一個專制政府因為他們的很多想法一定要強行的加制在這些百姓或者是公民身上吧這是我的一個看法而德茲可能想的一種做法更接近於我不知道這樣說對不對可能更接近於馬爾普賽

当我们形成了一个一个的不同文化的以不同利益的是有不同的历史渊源的这么一种民族或者国家之后我们怎么样去解决这个国际争端的问题那我们知道马尔库塞的说法很有可能就是一种文化和谈或者是协商我觉得德勒兹如果我理解德勒兹没有错的话那德勒兹很有可能也是类似于这么一种

态度吧我们形成了一个一个的集群我们通过不同的利益形成了一个个的集群这些集群之间我们可以进行协商可以进行契约不管怎么样我们最终一定能够想象得到一个能符合所有人利益的这么一种方案吧但是这种我们都知道马尔库在其实如果是对于一些左翼的知识分子而言他其实是比较保守

所以所以我也不我这里也不好评判说德勒兹这种立场究竟是激进的还是保守的因为这似乎有点操之过急了在我看来但是我们如果真的相信德勒兹有这么一种政治立场的话那似乎他的结论会

会跟马尔库赛这种结论差的并不远吧而这种东西可能并不是精神分析想要的这可能就是我的结论吧但是德勒兹的左翼好像和你刚刚说的这种传统左翼的定义是不一样的他们对这种群落的定义也是不一样的德勒兹定义的这种群落本身之间的意志性差异是非常大的

是的 是的他们的交流我觉得他们的交流更像是一种偶合就是意志性的一种解忆和戒律偶然合成的一种状态之后他们又走向了一种主体的分裂又再生成它不是一个固定的一个群络是的 是的因为刚刚那个其实是一个比较

在我看来一个比较静态的描述我们刚刚可能刚刚举例子说诸葛群落之间有去交流但是事实上对德子而言可能并不存在一个真正意义上固定的群落因为对于他而言可能这种用他很晚期的话来说吧这种每一个节域不过是对于流的一种限制而流通之间恰好构成了

社会之间的交流所以如果我们认为人是一个符合欲望之流的动物这个人肯定不会仅仅限于一种群落而是多个群落的叠加它是在群落之间进行流动的这种东西的话那么这个问题就变得非常复杂比如说我们知道它的晚期的德勒茨的很多立场比如说他会说有

经济流比如说他会说有这什么文化流等等等等当然他最多的肯定还是经济流这种不同性质的流如果都叠加在一起我们应该怎么去去协调那可能就是更复杂的问题了因为你这边又加了很多很多个变量出来所以刚刚提到那种

呃这种群落式的沟通这是一个非常非常简化版的这么一种德勒兹政治立场我们知道德勒兹他可能会加上很多很多的性质描述这种

群落的形成一个群落可能也不仅仅是一个一种利益的这种这种偶合吧它可能有多种利益所以刚刚那种描述其实是比较简单且可以禁止的吧事实上德勒兹所设想的这种社会很有可能是更加动态更加混乱的这么一种世界但是无论如何有一个大前提是肯定的就是德勒兹认为我们可以通过呃

契約的方式來締結至少締結一個團體吧而這個團體是沒有很明顯的這種等級制度的這一點應該確定無疑的無論這個社會或者是這個他所想設想的這個世界是怎麼的混亂這一點應該確定無疑的

对这个我很同意我也想补充一下他的整个复杂性就像你说的其实重点在这个流上面就是流动或者说是流动的一股力量因为我记得不是是不是在就是反正是关于根莖的概念的这个阐释里面他有说其实游牧的重点

跟移民是不一样的因为移民是你的移动是为了到下一个点安居立业就固定下来但是游牧的话你到了一个点是为了更好的离开所以我觉得他好像更注重这个游牧性这种东西就是这种流动性而不是说

到了某一个点安营扎寨固定下来一套这个等级制序去操作所以在他的观念里面其实真正的意义上的战争机器不是有毒的不是糟糕的那种战争机器实际上是像游击队或者是抵抗运动那样子的所以我不知道他的革命性是不是在这个里面这点我是同意的因为这点会让大家想到可能同是斯宾尔他就是在奈格里的注重概念

其實納克里中概念就有點類似於這種群他可能繼承了類似於神聖暴力啊

神神暴力或者是像那种什么无意义暴力这种概念,类似于公民会组成一个又一个的这种小的团体,小的团体之间会进行一种抵抗这种想法。我觉得德勒兹的,如果我们真的认为德勒兹跟奈格里站在同一条船上的话,我会觉得德勒兹所设想的,不管他什么,至少他在他的这个速度里面叫做什么?精神分裂群体。

的这么一种概念就是刚刚所描述的所描述的这种非常非常游牧性质的团体但是虽然说从概念定义上是这样子但是从现实角度来看我可能会怀疑这样子的

可操作性的对对它的实际性到底能否像这种哲学家所说的那么可信因为其实社会上真的很少会有这么一种例子吧来验证这一点是否正确对

他也有意識到形成這種團體的過程中還是比較危險的,它是有可能轉換到以戰爭為目的去奪取別人領土的一種方式的統治的。所以我覺得如果說要建立,就像你剛剛說的,這個跟他設想的精神分裂的主題有關。

在他论述他的政治观点和设想的例子里面其实有很多精神分析临床的很好玩的例子有一个比较好玩的就是他设想的方式是小孩是怎么重构那个城市空间的是把它作为一种游戏空间这种游戏空间的意义就是说其实他就举个例子比如说弗洛伊德

设想那个小孩子玩那个就是线圈游戏对就是他设想线圈游戏的时候他在超越快乐园子里面有一句话很搞笑他说他拿的这个东西居然不是把他当做车一样拉来拉去就在他的设想里面男孩子本身就是应该去玩车这种有一点那个菲勒斯含义的这种东西了但是实际上在孩子的游戏里游戏里面

他根本是不会把你当做大人预设的用途来去使用器具玩具的他拿这个东西他就是想去破坏去扔或者说是自己给他赋予一些符号性的定义所以其实德勒兹有参照儿童在被阉割之前他对于身边很多玩具也好对于身边整个空间也好他重新去他也不是重新发明他完全

按照自己的意思去发现那种器具的这种非主流的这种用途它不是按照一个洋剧的思维说男孩子拿这个任何东西都是为了玩车女孩子拿任何东西都是为了模仿去抚养小孩所以这个东西可能是他去构想整个城市的这个建筑的时候所参照的这种就是儿童在经历阉割之前的一种状态就所有

符号和它的使用性之间这个连接是断裂的是是自己去发明的是很新颖的我觉得德尔斯可能呃我我我我我举个例子可能他在那个 logical sense 里面他其实也有对于一些语言的产生的一些论述但是我发现他对于语言产生的论述其实不太不太类似于拉康研究者所所所描述的那种东西他可能更关注的是呃

我不知道这么说也没因为我其实没有很仔细的去研读 logical science 但是我读了一些奥特文现在给我感觉是像德勒兹更在乎的这种发生学不是完全的符合

弗洛伊德或者是拉康派所说的阿提斯的情节而是出于儿童他对于自身身体的感受性从而构建了一个语言世界我觉得这可能是德勒斯一个关注的立场你通过自己的欲望我们当然说欲望这个词可能不太好通过自己的欲望或者自己的感受去构建一个你可能构建了一个语言世界或者是构建了一个世界这样子的做法可能是德勒斯自己比较赞赏的吧

对你说这个我也联想到那个就是你提到的意义的逻辑这本书里面他说性的组织是语言组织的预示也就是说语言的流畅实际上是跟

阉割是有关的因为所谓的洋剧中心就是说你要符合这个社会的剧法结构你要符合社会对于使用某一些物体的规范规则以及整个律法的系统那么语言的流畅实际上是经过了一个压抑才说出口的语言不是真的流畅它是经过了一个压迫或者说是经过了精神分析所谓的压抑才说出口的所以他参考的是一种

就是马索克式的一种文字语言它是悬停那个养具的阉割让语言本身不按照句法结构去说让这个语言无规则化就是走向精神分裂嘛所以这样子的话那种以负知名组织起来的语言就会变得结巴以

以这个洋剧中心所要达到的整个就是性活动的整个流程也遭到一个阻拦和悬停这样子的话可以一方面他逃离了语言的剧法另一方面他也逃离了这种剧法所组织的整个性欲的这种形式所以他也会后来会呃

提到用阿尔托的那个死无器官的身体来反对这种养具中心主义的语言和这个语言所组织的这种性化的形式是的其实刚刚有提到像马索克这个人我们其实知道德勒兹他其实有写一本书叫那个冰冷与残酷就是论马索克主义他其实在这本书里面我们可以接触我们刚刚关于政治的话题就是我们他可以他表达了很明确的对精神分析的

不屑或者是不满对这里面主要是对于那个弗洛伊德的精神分析的批判对然后在这本书里面虽然他没有很很直接的指出他认为精神分析都是一些萨德主义人我们可以看到他隐隐约约的在暗示这一点当然这个具体的文本我们这边就不去讲但是我们可以看我们至少可以从这本书里可以看到像他认为的萨德主义者是一群啊

如果我们我这边是粗略说一下他认为萨德主义者是一群支持这个分俗的人也就是支持不支持法律从而破坏法律他反而可能认为萨德主义者是一种无政府主义者他其实表达了对无政府主义的敌视他认为

他认为精神分析者们有点类似于萨德主义就是想要破坏法律也就是精神分析可能会经常说的就是这个向人秩序里面其实是有裂缝它不是一个全能的秩序当然这可能只是拉康派的立场但是在他自己论述自己的立场当然我们不知道这是不是他自己的立场只是我认为他至少支持一种马索克主义的时候我们会发现他对马索克主义的论述确实是那种

契约之后再建立法律认为马索克主义的目的马索克主义就是要通过契约然后他达成这个契约之后我们就可以建立一套人都能够服从的法律所以在这里我们也可以看到德勒兹在冰冷与残酷这本书里面的立场

可能跟大家所想的无政府主义的立场并不相似它可能更是一个维护法治维护社会的这么一种形象而这种形象很有可能是左翼所无法容忍的吧对

但是我有一个问题他说马索克主义者通过这个合约就是攻打这个契约来建立取代那个养具禁令的这套符号秩序最终是要把这个东西去固定吗因为在我看来契约或者说是合约它其实是还是一个针对某一个事件暂时性的一个行为他似乎不想把它固定出来

作为一个新的一个符号秩序这一点就我觉得就非常复杂是因为当我们去考虑德勒兹关于他所谓的法律的描述和他对于契约的描述的时候我们往往都会想象到一种

一劳永逸式的制定契约或者制定法律的这么一种做法但是我觉得德勒斯本人的立场我觉得是不赞成一劳永逸的他应该是一定时间内有效的合约我记得原文应该是有提过时间的限制是

是所以我们可能所以我支持的立场很有可能是像这种契约和法律它也是要从历史上来看当一个法律无法承担它所需要满足的作用比如我们刚刚会说像在经验与数据性里面会说

会说你机构的建立是为了满足人物的自然当一个我们从历史中发明的或者是从历史上制定的法律或者是这个契约以及无法满足我们这个群体或者是某一个群体的需要的时候这个法律可以被废止所以它其实是一个相当流动性的过程不是一个意料泳仪式的操作对而且我感觉我想象的他预示的图景里面其实是有一点

二元之间的交流它没有一个超越性的法则的就是它二元之间的交流它最后不会产生一个超越性的固定的法则是的 是的 它可能只是类似于我不知道这么说合不合理可能只是类似于比如说一个程序员会两套这个计算机语言然后如何去协调两套计算机语言带来的这个冲突

这个东西其实没有一个很普遍的法则告诉你怎么去协调这两个计算机语言之间的不协调但是我们作为某一个语言的使用者总得去找到一种方法来使得我们能够平稳的去使用这两种语言我觉得这个例子可能算是比较脱离的

德勒兹的那个想法但是我觉得这种在现实中的例子可能更能够让别人理解德勒兹这里的观点是什么所以确实是没有一个非常超越性的法则不会说有一个原出的这么一种就是原语言一个非常大写的程序语言说我们可以全部还原成这种原语言来解决这些问题我觉得这个是德勒兹所反对的

这里面会有那种历史唯物主义的立场吗因为他批判精神分析的厄迪普斯的情节也是在说他是完全忽略了整个历史的唯物的原则的我觉得是会有的因为其实德勒兹在在他关于反厄迪普斯的课里面其实是非常非常强调历史跟社会这两个词

其实在刚刚所提到的那个《辩论与残酷论马索克主义》那本书里面他其实也强调了一个词叫做情景化但是这个词在那个时候没有跟社会跟历史有什么关系但是他是说马索克主义要求的是一种情景在这个情景里面契约可以生效但是我们可以把这一点延伸到凡尔利福斯里面会发现他所说的这个情景有可能就是指的是社会跟历史还有经济这么一种东西如果是这样子的话我们发现其实泽勒斯的立场是非常非常的历史唯物主义的他认为只有

通過歷史或對於現實的這種情況的分析才能夠獲得我們對於政治或者是對於關於性慾或者對於個人精神狀態的這麼一種分析而不是侷限在他們就是所謂的用德智的話來說就是一個不切實際的幻想就是所謂的陽具跟閹割之中這可能是德智的一個立場吧

对我想进入到我们那个下一个环节对于目前比较僵化的精神分析组织的一种批判因为其实这里面也是一个当下当下大家比较热议的一个话题吧因为前几天米勒的那个地点叫热拉尔米勒他其实有性侵大概是不夸张有几十名女性去坐镇他有在

分析的过程中去性侵女性的分析者这是一个非常大的丑闻但是在法国精神分析界就好像

没有激起特别大的一个波澜吧这个里面其实我觉得它是有一些精神分析的教条主义或者说精神分析组织的这个复旋化的问题我不知道从你自己的研究立场怎么去看待这些事情我其实是很反对这样的做法至少这跟我们去研究精神分析的初衷有了很大的违背其实刚刚有提到像托比南巴

圖比南巴在他的書中其實有一個我忘記是 introduction 還是 preference 還是 chapter 1 了然後他其實是寫的是自 2018 年以來的拉康派他裡面描述了一個很詭異的現象是說彼勒舉行這種拉康精神分析大會的時候卻拒絕了很多精神分析師他們的原因就是說他們具有一些政治派別立場

其实这一点是很不合理的因为我们都知道我们对于精神分析的研究最终还是要落到实际的人实际的社会实际的历史中去而我们不应该因为某些人带有某些立场哪怕是一些偏激的立场我们就去拒绝他我们就去回绝他这一点是跟我们一开始所想的很包容的精神分析是不相符的而在图比南巴的字数里面我们会发现

如今的精神分析学派反而越来越固化成非常非常非常简陋的教条主义比如说你不符合拉康的某项观点或者是你拿拉康的某一段话来突然病理化一个病人的情况时有发生这点是不好的但是我们刚刚有提到米勒这个人但是当我们

当我们去重新回忆米勒在历史上做的所作所为的时候我们会发现他早期的时候是一个非常激进的一个分子就像托比南巴说的我们应该回到最早期的米勒那里去是因为在我看来米勒这个人他事实上早期的立场是更值得我们去学习的因为他早期的时候他不仅仅组建了我不知道有没有人知道分析小组可以展开讲一下这段历史

对,然后他早期的时候其实他围绕着 Lakon 和

和一些有志的知识分子们一起组建了一个读书会读书会其实有很多衍生不管是他一开始是叫这个研究小组他们的立场其实就是弗洛伊德马克思主义的一个立场这个立场其实大家听到这个词就会想到另外一个人是奥尔杜赛那其实奥尔杜赛也参与到了这个研究小组里面来这里面的参与者其实还有巴迪欧对然后这个研究小组后面又衍生出了许多多的读书会比如说

一些可能对法国斯宾伦沙研究有比较深的了解的人可能会知道当时有一种叫做斯宾伦沙小组具体有谁参加了这个众说纷纭因为我看了好多篇论文他写这个斯宾伦沙小组的时候他的成员都不同有说是马舍雷有说是德勒兹但不管怎么样就组建类似的小组他们定期去研读斯宾伦沙的文本其实主要是关于政治论的一些文本除此之外他们还成立了马力研究小组也就是

去研究列宁主义的想法然后除此之外他们这个小组其实有做一些地下刊物来传播一些他们所设想的一些政治和政治的立场但其实主要还是偏政治他们当时的立场是说想要把精神分析推广到政治上他当时有一个论战这个比较有名就是米勒跟巴基优的论战米勒写了一篇论文叫《逢和》那例子就是精神分析可以成为一种超越

可以统设所有学科的一种这么一种学科吧这么吓人的吗对对新科学大家说到新科学但是巴迪又很快就反驳了他就是他想用精神分析的立场去解释数学这一点是不可能的主要原因是有这么一场论战但是其实如果我们把至少论战脱离开来会发现他其实是想说精神分析可以介入到一些学科的运作之中

而巴迪又却反对这一点而这一点是对我们修景师意义的当我们说精神分析可以介入社会历史的时候不知道在说什么因为精神分析它只是只是一个在我看来只是一个如果我们保守一点说它只是一个心理学的那种分支

当我们在说一个性权的分支可以介入到社会历史的时候我们究竟要意识到我们在说一种什么怎么一种激进的话语这就是很重要的这太好是米勒早期想要达成的野心也就是性权分析应该跟社会历史政治非常关系而我们看到巴迪欧就反对这一点但是到了现在我会发现两个人的立场却

就是两极反转了反而是米勒开始固守在精神分析领域形成了一个比较教条式的主义而巴迪欧却孜孜不倦地开始参与到政治里当然可能他也都是这么做只是他可能立场上有些偏颇无论如何我们可以看到早期米勒的立场其实是非常非常

激进且先锋的吧我们可以这么说但是八九不是所以对于像土比南巴这样子的人来说他的想法

他在最后一个 chapter 里面有去提他去简述自己为什么要写这本书的一个核心条就是我们应该回忆起来最初法国精神分析或者是拉康派成立的时候人们究竟是想要精神分析做什么我们为什么需要去学习这点分析这一点是十足重要的尤其是在我们这个环境里我们为什么要去学习精神分析

然后他的口号就是回到早期的米勒也就是回到那个让精神分析去干涉政治历史和经济的那种环境里面或者至少是有所关联因为干涉这个词其实有点强意思可能是指导可能是教育但至少我们会说它是关涉于

对政治跟历史里面然后不是单纯的书家里的学问也不是单纯的诊所里的学问所以那一整本书我们会发现托比南巴的立场是说他把精纯分析作为一个学科这个学科需要有一个机构而机构又不可避免地与经济

和政治的关系构成了一个所谓的三环而这个三环这个三环对于精神分析调研来说它就是精神分析本身的欲望因为我们经常会说欲望本身是一个人的欲望而当我们去研究精神分析自己想要什么的时候它往往是需要更深的去研究因为

单纯从这个文本里面我们是研究不出精神分析想要什么而这种东西仅仅只存在于历史的研究和政治研究中去所以当我们研究这个部分的时候我们发现精神分析很多人并不知道精神分析作为一门学科或者作为一个大的分类这个学科的目的究竟是什么难道只是为了治好病人吗还是单纯的只是为了建立一种联系对 所以我觉得图比南巴是在提醒我们精神分析从头至尾

他有一个自己的目的这个目的就是构建一个能够能够能够团结分析师跟分析者的这么一种团体这种团体的运作已经很已经长久的长久的被近人分析所遗忘了所以在当在当下来看我我认为最重要的就是事情就要让所有有志于学习或者是研究这一个

学科的人们去想起我们为什么要去研究精神分析或者是我们最初研究精神分析的目的是什么我们究竟想要什么如果我们连这一个我们作为一个这个行业的从业者我们自己都不知道这个行业想要什么我觉得这是一个比较可怕的事情吧也会造成像现在像现在这种米勒式的只能说暴政吧暴政对

这其实我是同意的因为就米勒他有一期就领导整个弗洛伊德事业学会写的一期刊物叫对于跨性别者应该顺从这以这一期为题目的里面其实我感觉他整个的对于精神分析的设定精神分析

我觉得它有暗含精神分析和女权主义运动是有矛盾的因为精神分析的场域是在那个就是一个主体的特异性根据精神分析的女性享乐理论所有女性的享乐又是独一的又是具有个体差异的又是具有个体独特性的所以你们把这个女性团体总会总在一起去做这种政治斗争其实你们已经

不是一种尊重女性本身的女性享乐了我觉得这个其实挺奇怪的这个问题的话其实我看最近的有一个女性主义分析者叫 Civia Libby 她写了一本书叫姐妹副标题是为了一种女性主义的精神分析这本书里面她有写到在这个女性享乐

就是研讨班奥史里面这个性化图示里面女性享乐这个理论的构建的过程中其实它是有把可以对于政治体系进行某些破坏进行某些反抗的女性永远的

就把他们塑造成一个单一的英雄的形象就比如说像拉康去做给安提格涅做西蒙娜唯一式的一种解读也好他总是把一个女性的反抗一个个单拎出来去说的而且把他们会跟类似于神秘主义者去做类比

那这样子的话他其实暗含就是他这个理论就停止思考了集体的女性主义反抗如何成为一种可能所以我觉得这个其实也有一点去暗示他的那种保守的倾向把女性反抗的可能性和就是安提格涅的结局介于两次死亡之间或者说是把它归类为一种像是古希腊悲剧式的一种结局

她其实都是有否定意味的就她自己的学科就停止思考了怎么样去通过重新阐释精神分析的学说给予女性集体的抗争一种可能性她总是在重复女性享乐的就是个体性啊我们要对于女人要一个

一个一个的去看一直在去重复这种话的话其实对于当今的这个女性主义运动的立场是没有特别大的帮助的这也是我自己觉得看着很头疼的一件事情对这里我可以补充一点我相信属于今天分析的这个听众们可能会

会会会会会知道一个事情就是精神分析其实一直都是一个 universal 的学科但是他又很强调 singularity 那这件事情是怎么做到的这件事情其实是跟刚刚提到这个对呃跨性别主义或者是跨啊或者是女性主义的这么一种学者来而言是是重要的精神分析如何再一次发展自身刚刚有提到说对于特别大胞而言重要的是建立一个分析者跟分析师共同呃

呃共同努力的这么一种团体或者一个学科这个这个具体细节我们会去说说那怎么样才能够让这么一种既强调 Universal 跟 Singularity 的

既强调 Universal 又强调 Singularity 的这个学科看起来不那么古怪呢我们其实会发现真正的这个堵住在于历史也就是只有历史是 Universal 的而在这个历史的过程中分析者不断地向分析师阐述新的材料从而不断地来影响精神分析自身而在这个过程中分析者也成为了贡献对精神分析这个学科所贡献的这个贡献者尤其是他我们知道穿越

对穿越幻象本身意味着不是你突然发现精神分析师是骗子而是你穿越幻象之后决定忠诚与精神分析这个学科这是一个比较重要的点因此这句话谈到的是分析者在历史中对于分析师的阐述他本身就是构建精神分析这个学科的一个过程没有这个过程精神分析是不能存在的因为它就变成了一个僵化的

呃教条式的这么一个机构而这点太好是要否认的所以如何尽尊重 universal singularity 就意味着每一个 singularity 都将被

歷史的 Universal 重新包含在精神分析這個學科內,以至於不讓它喪失 Singular 的個體性。但是,居然強調到只有在這個過程中,這是大家最喜歡的辯證法,在這個過程中,你這一個個體的某一個分析者的貢獻才能夠轉化成一個精神分析的普遍原則。

除此之外,经典分析没有任何的普遍原则,只有历史的普遍原则。这个原则在历史的发展中,人家不断去修改,而不是变成一个僵化的这种阿迪普斯情节。对,因为其实大家往往忽略的就是理论本身的产生是为了抗拒某种未知的这个焦虑。所以当弗洛伊德去发明这个阿迪普斯情节的时候,他

他必然有一部分是为了解决临床的难题但另有一部分也是为了抵抗他自己理论时候遇到的这种焦虑所以在某种程度上而言我个人会觉得没有什么理论它是无坚不摧的它必然是呃

某一段时期存在的某种幻想但是后面这个幻想会被穿越被打破所以把某一种很父权的这种体系或者说教条主义奉为归孽然后奉为荆轲玉律去实践并且把它当作评判这个人主体性的唯一的标准而不把它的这个利比多或者说是趋利

放眼到社會政治領域去投訴的話這其實本身是一個就非常大的謬誤是的是的所以我這邊還是得提一下土比南巴這個人剛剛有提到說土比南巴

他在他写了一个自传叫做临床里的政治对一听就知道他在他想要的是想把临床跟政治取回来关系他他有句话让我觉得非常我至今没法忘记非常难忘吧他说我的父母花费了大把学费让我去欧洲接受了最好的精神分析教育可我回到巴西之后却永远

却不知道该怎么去面对这个社会我有了一间地的诊所但我却不知道如何面对病人我不知道如何面对那些在街上叫嚣的人群愤怒的人群这仿佛他会觉得自己他自己开始不信任精神分析但他又没有接受过其他的教育他自己不知道回到巴西之后自己能做些什么但他到后面会发现事实上这个世界有许多人来在受苦的人物而精神分析的治疗往往没办法

向他们传递或者是给予他们帮助那在这种情况下精神分析又怎么去实现他所说的这种介入政治历史呢这就是我觉得可能托宇拿巴会觉得说学精神分析救不了

救不了巴西人但是我们会发现很矛盾的是,托比南巴又很希望精神分析能够回想起他最初的这个立场也就是介入政治和历史的这个事情所以我们看到托比南巴这个人花费了很长的时间才寻找到一个对于他而言来说精神分析真正目的

所以我觉得这个事情是非常值得敬佩的因为很多人的研究其实并没有想清楚精神分析要做什么

提到这件事情,很多人就会去重新读拉卡的第七个 lecture,就是精神分析论语学里面,精神分析到底想要什么?我们知道他在 lecture7 里面有提到分析者的欲望,分析师的欲望,那精神分析到底想要什么?精神分析作为一门学科想要什么?他想要的难道只是

教条式的去当爹嘛我觉得这件事情肯定不是至少作为一个精神分析研究者我们肯定不会这么想所以特别是现在因为我其实有关注国内的一些精神分析研究当然除了国内精神分析研究之外当然更普遍的还是一些非专业的精神分析研究者们的一些对精神分析的喜欢或者是挪用就是我们会发现这几年突然多了很多对精神分析的挪用或者是

呃画用吧那种金分小将的那种感觉是的是但是但是呃我我不对这种行为做出什么批评或者是指责但是我仍然需要提醒的是究竟我们做这些事情是为了什么是是为了炫耀自己

读了一些书吗还是说想要炫耀自己是一个知识上的优越但是无论如何我们必须得重新强调一点精神分析从来都不是为了这些而存在的它不是为了去解释不是为了解释动画不是为了解释小说也不是为了

去炫耀自己的一些不管怎么说吧这些理论上的这种复杂性或者思辨的深奥性从来不是精神分析从来都是一个植根在历史和社会中的学科它不是一门值得拿来被炫耀的或者是夸赞的学科

而且他其实更强调包括在第十本研讨班焦虑之后他更强调的是意义的那种触焦就有句话就很搞笑就菲勒斯走在路上被那个 OBJR 绊了一脚被课题小爱绊了一脚他强调的其实是菲勒斯的一种失势和那个无能吧意义最终

要会触上无意义的那种实在的那种感觉所以其实如果说精神分析能够解释一切的话其实这是一个幻想这也是一种瞻望这是

甚至这不是精神分析所强调的不是精神分析本来的这个意义对对对所以这里我必须得强调一点就是精神分析的操作性在于分析师一无所知而不是当我们去使用精神分析的时候我们认为我们知道了一切这一点是一定要得强调的即便这一点可能听起来并不那么令人信服但是这一点仍然是我认为仍然是每一个

有志于同事的一个事业或者是有志于对清洁分析有所发展的学者或者是个体的一个

一个希望吧或者是一个盼望吧我们必须得知道我们其实一无所知对不然我们就会变成像德勒斯那样子说的我们是爹这样子是很不好的对就作为结尾我觉得我们还是可以跟开头我们所提到的马索克主义者制定的这个合约或者说是契约作为一个呼应其实最最简单最最实际的事情就是作为一个精神分析如果你是一个临床工作者

你不要自己去定义你一周做五次才算分析你一周做一次就不算分析这种东西你自己都强调个体的差异性但是你却用这种很僵化的

调条例条款或者说是规则去定义谁在做谁不在做这个其实也是有危险的另外就是比如说还有一个很具体的事如果别人因为遗忘或者说是有事错过了一次精神分析如果你之前没有跟别人说过你错过的话因为你的无意识在场了所以你要收费你之前没有跟别人

去制定這個合約你沒有平等的去跟別人商議你突然就要別人去付這次沒有來的錢這個我覺得其實是暴力的你可以說在你下次跟他有講明白你們兩個有商議好對方都同意的情況下再去做這樣子的事情這樣子起碼的話你們兩個之間的沒有說誰用更高更超越的原則來去決定某件事情這樣子的東西我覺得這個就是從小事做起就

要考慮到你和分析者之間你們是一個合約的關係你們並不是一個等級制度的關係是的這點我贊同因為我們必須深刻地意識到每一位分析者都是我們這項事業的貢獻人而不是

而不是只是单纯的是一个受这个精神分析施宰割的那么一种对象吧这点很重要那我们今天就差不多聊到这里好的好的好的好的谢谢

来 来 来