6月24日，美国联邦最高法院推翻了“罗伊诉韦德案”的裁决结果，剥夺了女性堕胎宪法权利。美国乃至世界都因此陷入割裂，支持选择派(pro-choice)的一方陷入悲愤与心碎，而支持生命派(pro-life)的一方欢呼庆祝。
本期我们邀请了从事法律工作的友人Claire，以及半个代班主播潇恩来和我们聊聊。我们尽量避免过多的个人价值观输出，以及过于庞大的命题，更多的是分享自己对这件事的感受和思考。
*罗诉韦德案(Roe v. Wade)，是一起美国联邦最高法院)最高法院案例。美国联邦最高法院裁定孕妇选择堕胎的自由受到宪法隐私权的保护。是次最高法院的判决推翻了联邦层面和州层面上的许多反堕胎法。但裁定也引发了一场长期持续的社会争议：争议的焦点在于堕胎是否应该合法或在应该在多大程度上合法，应该由谁决定堕胎是否合法，以及道德)（Philosophical aspects of the abortion debate)）和宗教)应在政治方面扮演怎样的角色；并引发了社会上对最高法院在宪法相关的判决中应使用何种方法的争议。 — 摘自维基百科
# 本期嘉宾
Claire – 法律工作从业者，哥伦比亚大学法学院生还者
潇恩 – 不严肃FM常驻男嘉宾
# 本期话题
01:20 罗诉韦德案简单背景介绍
04:48 程序正义和实质正义的差别在哪里
16:45 用隐私权保护堕胎权和认为堕胎即谋杀，如何定义“生命的开始”
20:45 堕胎权并不只是口号式pro-choice和pro-life唯二元的对立，而是包含了很多维度
23:55 如果保守派认为胚胎就是人类，那为什么他们没有继承权
25:30 有什么可以强有力支持堕胎权的论点
30:50 Pro-life的公益组织也开始担心无法支援过多不得不被生下来的孩子
32:00 反堕胎法案也并无法有效阻止堕胎，只会增加不安全的堕胎手段
34:40 党派与民意的分裂和极端化
37:50 最高法院和宪法不需要反映民意，法律需要相对滞后
40:10 女性堕胎权在美国回归的可能性有多少
45:10 美国成为他国的反例推动了他国对女性权利的关注
#参考分享
【纪录片】推翻罗诉韦德案 Reversing Roe (2018)
/片头片尾音乐/
Monsieur Miaow by Shane Ivers
PodQuest PodQuest Podcast Discovery Engine